АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1478/2010г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Козлова Н.Ю.
Категория ст. 125 ч.1 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
Джавага Г.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«29» ноября 2010г. г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Джаваги Г.Н.
судей Старовойт И.Ф., Литвиной В.В.
с участием адвоката ОСОБА_5
заявителей ОСОБА_6, ОСОБА_7
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материалы по апелляции ОСОБА_6 на постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 14 октября 2010 года, которым
возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_6 по признакам преступления ст. 125 УК Украины. Этим же постановлением отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_8 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_7 по ч.1 ст.125 УК Украины.
Как указано в постановлении суда, 28 июля 2010 г. в Ленинский районный суд г. Запорожья обратилась ОСОБА_7 с жалобой частного обвинения в которой проситла привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_6 по ч.1 ст. 125 УК Украины за то, что 21 июня 2010 г., около 20-30 часов возле дома №32 по ул. Славутича в г. Запорожье, ОСОБА_6, на почве неприязненных отношений, действуя умышленно, внезапно напала на ОСОБА_7 и нанесла ей деревянной палкой несколько ударов по голове в область лба, выражаясь при этом нецензурной бранью.
В результате противоправных действий ОСОБА_6, ОСОБА_7 были причинены легкие телесные повреждения, а именно: ссадины в левой скуловой области, ссадины у верхней и нижней губы слева, кровоподтеки на лбу, кровоподтеки на обоих плечах, кровоизлияние у левого края грудины, которые квалифицируются, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 1336\с, как легкие телесные повреждения.
ОСОБА_6 подала встречную жалобу, в которой просила привлечбь к уголовной ответственности ОСОБА_7 за причинение ей в тот же день легких телесмных повреждений.
Суд возбудил уголовное дело в отношении ОСОБА_6, а в удовлетворении жалобы последней отказал.
В апелляции ОСОБА_6 просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 14.10.2010 г. о возбуждении уголовного дела и отказе в удовлетворения жалобы. Направить уголовное дело в суд первой инстанции в ином составе суда для принятия надлежащего процессуального решения, предусмотренного ст. 251 УПК Украины.
Заслушав доклад судьи по делу, адвоката ОСОБА_5, ОСОБА_6, поддержавших апелляцию, ОСОБА_7, возражавшую против апелляции, проверив материалы дела, доводы апелляции, судебная коллегия считает, что последняя подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в сентябре 2010 года в Ленинский районный суд поступили жалобы частного обвинения ОСОБА_7 и ОСОБА_6. В нарушение требований УПК Украины без разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, суд постановлением от 15 сентября 2010 года объединил эти жалобы в одно производство.
14 октября 2010 года суд вынес постановление, при предварительном рассмотрении жалобы частного обвинения ОСОБА_7 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_6 по ст.125 ч.1 УК Украины, а также материалов по жалобе частного обвинения ОСОБА_6 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_7 по ст.125 ч.1 УК Украины, которым возбудил уголовное дело в отношении ОСОБА_6 по признакам ч.1 ст.125 УК Украины, ОСОБА_7 признана потерпевшей по делу и дело назначено к рассмотрению на 09.11.2010 года.
Этим же постановлением в удовлетворении жалобы частного обвинения ОСОБА_6 отказано. И в постановлении указано о невиновности ОСОБА_7 и дана оценка показаниям свидетелей, которые на данной стадии рассмотрения дела вообще не должны были допрашиваться.
Данное постановление постановлено в нарушение требований ст.251 УПК Украины и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 30.05.2008 года №6 «О практике применения уголовного процессуального законодательства при предварительном рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции» и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 02.07.2004 года «О практике применения судами законодательства, которым предусмотрены права потерпевших от преступлений».
Вопрос о виновности либо невиновности того или иного лица на данной стадии процесса вообще не разрешается. В соответствии со ст.327, 333-335 УПК Украины он разрешается приговором по результатам судебного рассмотрения дела.
Поскольку судом не соблюден порядок рассмотрения жалоб частного обвинения, предусмотренный законом, постановление суда не соответствует требованиям закона, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
определила:
Апелляцию ОСОБА_6 удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 14.10.2010 года которым возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_6 по признакам преступления, предусмотренного ч.1ст. 125 УК Украины , а в удовлетворении ее жалобы отказано, отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи