Справа № 2-1894/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2010 року смт. Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ломейко В.В.
за участю секретаря Богдан І.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про тлумачення змісту заповіту та визнання права власності на земельну ділянку ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про тлумачення змісту заповіту та визнання права власності на земельну ділянку.
Позивач в позові зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3. померла її бабуся ОСОБА_2.
За життя, 01 листопада 2001 року ОСОБА_2 склала заповіт, де своїм волевиявленням розпорядилась, щоб після її смерті Сертифікат на право на земельну частку ( пай) серія ЗП № 0056888 виданого 20 січня 1997 року перейшло у власність ОСОБА_1.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина. У склад спадкової маси входить земельна ділянка, яка на теперішній час посвідчується Державним актом серія ЗП № 170782 від 21.09.2007 року виданого на підставі розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації від 06.05.2006 року за № 153.
Після спливу 6 місяців з дня смерті бабусі позивач звернулася до Чернігівської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадок за заповітом, постановою їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв’язку з тим, що у заповіті заповідано сертифікат на право на земельну частку ( пай) , а взамін нього видано Державний акт на право власності на землю, волевиявлення спадкодавця встановити не можливо, а нотаріус не має право тлумачити заповіт.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з’явився , надав суду заяву, в якій зазначив, що не може бути присутнім в судовому засіданні, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 13 ).
Представник відповідача до суду не з’явився, надав суду заяву , в якій просив розглядати справу без його участі, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує (а.с. 14).
На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у зв’язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_3. померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЗП № 170782, площею 4,1870га, розташована на території Чернігівської селищної ради (а.с.10).
Спадкодавець ОСОБА_2 01 листопада 2001 року оформила заповіт на ім'я позивача, внаслідок якого заповідала сертифікат на земельну частку (пай) ОСОБА_1 (а.с. 8). Таким чином, позивач є спадкоємцем за заповітом.
Після звернення ОСОБА_1 до Чернігівської державної нотаріальної контори, для отримання свідоцтва про право на спадок за заповітом, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії внаслідок того, що в заповіті заповідається право на земельну частку (пай), згідно Сертифікату, а земля належить померлій на підставі Державного акту на право власності на землю. Таким чином, немає можливості встановити волевиявлення спадкодавця відносно зазначеної земельної ділянки. Крім того, відповідно до законодавства – ст. 1256 ЦК України та ст. 213 ЦК України, нотаріус не має права тлумачити заповіт.
Відповідно до ст. 213 ЦК України на вимогу однієї або двох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину, яким є заповіт.
Відповідно до волевиявлення спадкодавця, викладеного в заповіті, ОСОБА_2 заповіла сертифікат на земельну частку (пай) ОСОБА_1 , але державний акт на право власності на землю серії ЗП № 170782 виданий ОСОБА_2, згідно розпорядження голови Чернігівської райдержадміністрації № 153 від 06 травня 2006 року , площею 4,1870 га, дійсно виданий взамін сертифікату ЗП № 0056888 . Таким чином, волевиявлення заповідача було спрямоване не земельний пай, розташований на території Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, належний заповідачу на підставі сертифікату серії ЗП № 0056888, а на теперішній час вже виданий державний акт на приватну власність на землю серії 170782 ,суд вважає за необхідне розтлумачити заповіт.
При таких обставинах, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та доведеними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 1216,1217, 1218, 1256, 1268, 1269, 1270 ЦК України , ст. ст. 10,51-61, 212-215 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Розтлумачити волевиявлення заповідача – ОСОБА_2, що при складанні заповіту складеного державним нотаріусом восьмої Донецької державної нотаріальної контори 01.11.2001року в частині на ім'я позивача ОСОБА_1, воно було спрямоване на заповідання земельного паю, який розташований на території Чернігівської селищної ради Запорізької області, належний спадкодавцю на підставі Сертифікату серії ЗП № 0056888 , а на теперішній час 06.05.2006 року Чернігівською райдержадміністрацією вже виданий Державний акт на право приватної власності на землю, площею 4,1870 га серії ЗП № 170782, виданого згідно розпорядження голови Чернігівської райдержадміністрації від 06 травня 2006 року № 153.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 право на спадщину після ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Донецьк на земельну ділянку згідно Державного акту про право власності на землю серії ЗП № 170782 від 21.09.07 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Суддя: В.В.Ломейко