У Х В А Л А

        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Гуменюка В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 червня           2010 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  л а :

У жовтні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 4 квітня 2008 року на території комунального підприємства «Роздольненський центральний ринок» відповідачка застосувала до нього газовий балончик і нанесла ним йому удар в обличчя, завдавши тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій щоці. Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_5 2 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.  

Заочним рішенням Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 27 травня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди. У решті позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                    30 червня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 червня           2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.Д. Луспеник

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк