Залишити відгук або коментар
Судове рішення #12299480

    Справа  № 2-4598/10

РІШЕННЯ

Іменем України

            01 грудня 2010  року     Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді                                                                  Грищенко В.М.

при секретарі                                                                           Демченко О.Г.,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

     

           Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що їх сім’я  розпалася та відновити  її не можливо.

           Відповідачка у судове засідання з’явився, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

            Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.          

            Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 20.12.2003 року. Від шлюбу мають доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.  

             Подружні стосунки сторони припинили з  жовтні 2008 року, з причини того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та їх дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові один до одного. Збереження сім’ї, як вважають сторони, не можливо та не доцільно, наполягали на розірванні шлюбу, просили строк для примирення не надавати.

           Сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство та сумісний  бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою, про що сторони дійшли згоди.

          Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім’ї не можливо.

          Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК України , ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

                                                                      ВИРІШИВ:

            Шлюб, зареєстрований 20.12.2003 року  відділом РАГС Індустріального районного управління юстиції м .Дніпропетровська, актовий запис № 1051 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають одну малолітню  дитину: доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  - розірвати.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

               

              Суддя:                                                                           В.М.Грищенко

Судове провадження 22-ц/813/6350/21
  • Номер: 22-ц/813/6350/21
  • Опис: Панасевич Т.В. до ПП «Діана», про визнання угоди дійсною та визнання права власності; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-4598/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко Володимир Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2021
  • Дата етапу: 29.01.2021
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 22-з/813/67/22
  • Номер: 22-з/813/67/22
  • Опис: заява Одеської міської ради про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за позовом Панасевич Т.В. до ПП "Діана" про визнання угоди дійсною та визнання права власності
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-4598/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко Володимир Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2022
  • Дата етапу: 11.02.2022
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 2-4598/10
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація