РІШЕННЯ

іменем України

25 листопада 2010 року                                                                                          м. Ужгород

         Колегія  суддів  палати з цивільних справ апеляційного суду   Закарпатської області  в   складі   :

                                               головуючого     -    ДРОБОТІ  В.В.,

                                                с у д д і в           -  ІГНАТЮКА Б.Ю. , МАЦУНИЧА М.В.,  

                                               при  секретарі   -  КОНОВЧУК   Т.В.,

                                               з участю апелянта  -  ОСОБА_3,

                                               його представника   -  ОСОБА_4,

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні справу за  апеляційною  скаргою  ОСОБА_3   на  рішення  Хустського районного  суду   від  21 квітня  2010 року,

                                                           в с т а н о в и л а   :

        ОСОБА_5  пред’явила  до  Хустської державної  нотаріальної контори позов про  визначення додаткового строку для прийняття  спадщини.

        Позивачка зазначала, що  ІНФОРМАЦІЯ_1  померла її мати ОСОБА_6 і після  її смерті  відкрилась  спадщина, строк на прийняття  якої вона  пропустила.   Посилаючись на поважність причин пропуску, встановленого законом строку для прийняття  спадщини, позивачка просила визначити їй  додатковий строк.

        Рішенням суду  позов задоволено.

        В  апеляційній скарзі  брат позивачки ОСОБА_3 просить рішення скасувати. Вказує на те, що його - спадкоємця  першої черги за законом, не було залучено до участі  у справі. Окрім того,  суд не з’ясував  причини пропуску  позивачкою строків на прийняття  спадщини.

        Колегія   вважає, що скарга підлягає до задоволення з  таких  підстав.

        Суд  першої інстанції в  порушення вимог  ст.ст. 26, 30, 31  ЦПК  та ст.ст. 1268, 1272 ЦК   відповідачем  по даному спадковому спору  залучив  Хустську державну нотаріальну  контору, права  якої не порушені та яка немає жодного права  та інтересу до спадкового будинку  АДРЕСА_1.  

        В той же час  апелянт, який  прийняв спадщину  після  смерті  матері,  і  є спадкоємцем першої  черги за  законом, до участі  у справі не залучений, його позиція  щодо вимог сестри не з’ясована, будь-які заперечення та докази з приводу пред’явленого позову  він  був позбавлений можливості  надати.

        Вирішуючи цей спір у межах ст.ст.11 та  303  ЦПК України, колегія  констатує, що визначення судом додаткового  строку для прийняття  спадщини у відсутності спадкоємця, що прийняв спадщину, відповідно до положень ч.3 ст.309 ЦПК України є підставою для  скасування рішення і  ухвалення нового.

        Керуючись  ст. ст. 307,  309  ЦПК  України,    колегія  суддів   ,   -

                                                         р і ш и л а  :

        Апеляційну скаргу    ОСОБА_3  задовольнити

        Рішення Хустського районного суду   від    21 квітня 2010 року скасувати,  ухваливши  нове,  яким відмовити ОСОБА_5 до Хустської  державної нотаріальної контори у позові про  визначення  додаткового строку для прийняття  спадщини.

       Рішення набирає законної сили    після  його проголошення, але  може бути оскаржено протягом 20  днів шляхом  подачі  скарги безпосередньо до суду  касаційної інстанції.

                                          Головуючий  -  Дроботя   В.В.

                                          С у д д і          -  Мацунич М.В.,  Ігнатюк Б.Ю.

Згідно з оригіналом  :

Суддя  апеляційного суду

Закарпатської області    :                                                                                  В.В.Дроботя