УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 року м.Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Дорчинець С.Г.,
суддів Машкаринця М.М., Мишинчук Н.С.,
за участю прокурора Завальського О.Я.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 на постанову судді Тячівського районного суду від 17 вересня 2010 року,
в с т а н о в и в :
Постановою судді Тячівського районного суду від 17 вересня 2010 року подання старшого інспектора Тячівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2009 року задоволено.
Ухвалено скасувати щодо засудженого ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Борзнянського районного суду від 29 січня 2009 року та направлення останнього до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців.
Постанова судді умотивована тим, що вироком Борзнянського районного суду від 29 січня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.162, ч.1 ст.153, 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки.
Відповідно до вимог ст.75 КК України постановлено звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст.76 КК України зобов’язано ОСОБА_2 періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.
Знаючи про обов’язок з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи ОСОБА_2 01.2010 року, 06.2010 року та 07.2010 року на реєстрацію не з’явився. Окрім того змінив місце свого проживання без повідомлення органу кримінально-виконавчої системи.
У апеляції захисник ОСОБА_1, засуджений ОСОБА_2 порушують питання про скасування вказаної постанови і винесення апеляційним судом нової постанови про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.
Апеляція умотивована тим, що висновки судді, викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам закону.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, промову прокурора про залишення постанови без змін, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені у апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 78 КК України, ст.4082 КПК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов’язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З матеріалів справи, зокрема, вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2009 року убачається, що ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.162, ч.1 ст.153, 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки (а.с., а.с. 4-5)
Згідно копії паспорта засудженого його прізвище - ОСОБА_2 (а.с. 31).
З постанови судді Тячівського районного суду від 17 вересня 2010 року (а.с., а.с. 77-79) видно, що скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду і направлено в місце позбавлення волі ОСОБА_2 на 3 роки 6 місяців.
Тобто, суддею Тячівського районного суду не тільки неправильно зазначено прізвище засудженого, але й змінено резолютивну частину вироку суду за яким останнього засуджено.
Окрім того, стверджуючи у мотивувальній частині постанови про те, що засуджений не з’явився для реєстрації 01.2010р., 06.2010р. та 07.2010 року, суддя не встановив фактичних обставин справи, тобто конкретно якого числа, місяця, року винний не виконав зобов’язання про обов’язкову реєстрацію в органах кримінально-виконавчої системи.
З урахуванням наведеного, постанова підлягає до скасування, а матеріали справи – направленню на новий судовий розгляд при якому необхідно усунути наведені недоліки.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд,
Ухвалив :
Апеляцію захисника ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову судді Тячівського районного суду від 17 вересня 2010 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Судді :