УХВАЛА

                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2010 року                                                                              м.Ужгород

    Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – судді Лізанця П.М.,

суддів – Крегула М.М., Вотьканича Ф.А.,

при секретарі – Калинич С.І.,

за участю прокурора – Міцовди К.Д.,

засудженого – ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Перечинського району на вирок Перечинського районного суду від 31 серпня 2010 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не судимого,

засуджено за ч.2 ст.332 КК України на 3 роки позбавлення волі.

    На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

    ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він, за попередньою змовою з ОСОБА_2 організував незаконне переправлення трьох громадян Пакистану та двох громадян Афганістану через державний кордон України.

    В апеляції та доповненні до неї прокурор порушує питання про скасування вироку та постановлення нового вироку. Посилається на те, що призначене судом покарання є зам’яке, не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого, судом не покладено на засудженого обов’язків, передбачених ст.76 КК України, помилково зазначено у мотивувальній частині вироку - вчинення злочину за попередньою змовою з ОСОБА_2

    Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення засудженого про обґрунтованість вироку, перевіривши справу, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

    Висновки суду, викладені у вироку щодо фактичних обставин вчинення злочину та юридична кваліфікація діяння засудженого апелянтом не оспорюються, тому згідно вимог ч.1 ст.365 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

    При призначенні покарання засудженому ОСОБА_1 судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини покарання.

    Вимоги ст.65 КК України судом додержано.

    Підстав для скасування вироку апеляційний суд не знаходить.

    Разом з тим, апеляційний суд відмічає, що  суд першої інстанції безпідставно визнав доведеним вчинення ОСОБА_1 злочину за попередньою змовою з ОСОБА_2, оскільки рішення про визнання останнього винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України не виносилося.

    За таких обставин, апеляційний суд вважає, що з мотивувальної частини вироку слід виключити посилання про вчинення ОСОБА_1 злочину за попередньою змовою з ОСОБА_2 та вважати вчинення ним злочину з іншою особою.

    Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

апеляцію прокурора задовольнити частково, вирок Перечинського районного суду від 31 серпня 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

    Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку суду про вчинення злочину з ОСОБА_2. Вважати вчинення ОСОБА_1 злочину з іншою особою.

    Судді :