Справа № 4-30/07 p.
ПОСТАНОВА
06 квітня 2007 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Таранкової І.М.
при секретарі Костюченко С.І.
з участю прокурора Пожарова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання слідчого СВ Комсомольського MB УМВС України в Полтавській області, старшого лейтенанта міліції Московия О.І. на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Суха Маячка Новосанжарського р-ну Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 17.11.2005 р. Комсомольським міським судом за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого вАДРЕСА_1 м. Комсомольську Полтавської області, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України
- про продовження строку тримання під вартою,
Встановив:
28 грудня 2006 р. близько 15.00 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_3, прийшли до дверей секції АДРЕСА_2 в м. Комсомольську та почали стукати в двері, щоб їх відчинили. В цей час в квартирі НОМЕР_1 знаходився неповнолітній ОСОБА_4, 1993 р.н. який сказав що двері він не відчинить, але вони продовжували гупати в двері ногами. Потім неповнолітній ОСОБА_2, вийшов на подвір'я і підійшовши до кухні даної секції з вулиці розбив віконне скло та проник в кухню даної секції, відчинив двері секції з середини ОСОБА_1. та ОСОБА_3. Після чого вони зайшли до середини квартириНОМЕР_1, де ОСОБА_1. наніс неповнолітньому ОСОБА_4, 1993 р.н. один удар кулаком руки в праве передпліччя та правою ногою, на якій був кросівок по обличчю. Неповнолітній ОСОБА_2 наносив удари руками і ногами також по різних частинах тіла неповнолітнього ОСОБА_4. Після чого відкрито заволоділи майном а саме, курткою що належить гр. ОСОБА_5, фотоапаратом "Olimpuc TRIPAF 50" та ДВД дисками в кількості 30 штук що належать ОСОБА_6. В результаті нанесених ударів неповнолітній ОСОБА_4, отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів і ссадин обличчя, тулуба, кінцівок, які утворилися від дії тупих предметів, можливо в указаний строк і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я.
4.01.2007 р. по даному факту СВ Комсомольського MB УМВС України в Полтавській області була порушена кримінальна справа № 07330001, відносно ОСОБА_1. та неповнолітнього ОСОБА_2. 1989 р.н,, за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.
7.01.2007 р. підозрюваний ОСОБА_1. був затриманий згідно ст. 115 КПК України.
07.03.2007 р. обвинуваченому ОСОБА_1. постановою Комсомольського міського суду було продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців
Також в провадженні СВ Комсомольського MB УМВС України в Полтавській області знаходяться виділені матеріали для оголошення розшуку обвинуваченого з кримінальної справи № 06330203 стосовно обвинуваченого ОСОБА_1. На підтвердження вини ОСОБА_1. вказують наступні докази:
·протокол огляду місця події від 28.12.2006 року;
·протокол огляду де вилучені викрадені речі від 28.12.2006 року;
·протокол огляду де вилучені викрадені речі від 28.12.2006 року;
·протокол допиту потерпілого ОСОБА_4;
·протокол допиту свідка ОСОБА_7;
·протокол допиту свідка ОСОБА_8.;
·протокол відтворення обстановки та обставин події де ОСОБА_1. розповідає про обставини скоєного злочину від 10.01.2007 р.
·протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1.
По справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:
пред'явити обвинувачення в кінцевій редакції всім обвинуваченим; виконати вимоги ст. 217 КПК України; виконати вимоги ст. 218-220 КПК України; скласти обвинувальний висновок. Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання обгрунтоване та підлягає до задоволення. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1. не вбачається.
2
З урахуванням тяжкості злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_1., його стану здоров'я, сімейного та матеріального становище, даних, що його характеризують, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, і неможливістю закінчення розслідування справи в трьохмісячний термін, суд вважає, за необхідне продовжити строк тримання під вартою до 4 місяців.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 156, 165, 165-3 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до чотирьох місяців. Виконання постанови покласти на Комсомольський MB УМВС України в Полтавській області Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 3 діб з дня її оголошення.