Справа № 2-А-2299/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року 09.00год. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії –

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є адміністративні правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем щодо нездійснення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області перерахунку позивачу пенсії, відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про  загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV та пп 3 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих громадян», з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік та виплати в подальшому пенсії у відповідності з проведеним перерахунком, а також зобов’язання відповідача виплатити на користь позивача різницю між перерахованою та отриманою ним пенсією, яка утворилась з 01.06.2010 року.

    Вирішуючи зазначений спір, суд керувався чинними положеннями закону та виходив з наступного.

    Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в редакції на 01.01.2007року, у разі, якщо застрахована особа, після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Кожний наступний перерахунок пенсії проводиться не раніше як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

    Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за період страхового стажу, зазначеного в частині першій ст..40 цього Закону.

    Відповідно до ст.. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», заробітна плата для обчислення пенсії визначається за формулою, де враховується середня заробітна плата працівників зайнятих у галузі економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

    На підставі заяви позивача, відповідачем здійснений перерахунок пенсії з 01.06.2010року, однак останній керувався спільним листом Міністерства праці та соціальної політики України від 11.03.2009 року № 20\0\18-09\039 та Пенсійного фонду України від 11.03.2009 року № 4096\02-01, відповідно до якого перерахунки пенсії з 2009 року відповідно до підпункту третього пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №530 проводяться із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 р. (1197,91гривень).

    Відповідно до пп 3 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», підтверджується застосування показника середньої заробітної плати за рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії.

    Відповідно до ст..8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

    Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони України та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй.

Відповідно до п. 6 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

    За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині призначення пенсії з урахуванням показників середньої заробітної плати за рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, 2009 рік в даному випадку, є законними та обґрунтованими, в зв’язку з тим, що спільний лист Міністерства праці та соціальної політики України від 11.03.2009 року № 20\0\18-09\039 та Пенсійного фонду України від 11.03.2009 року № 4096\02-01 не має юридичної сили, його зміст прямо протилежний нормам, встановленим в ст. ст. 40, 42 Закону України «Про  загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV  та пп 3 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих громадян».

    Також, відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

    Так, враховуючи ту обставину, що право позивача на перерахунок пенсії виникло з 03.05.2010 року, однак останній просить зобов’язати відповідача виплатити на його користь різницю між перерахованою та отриманою пенсією, яка утворилася з 01.06.2010 року, суд вважає, що зазначені вимоги позивача не можуть в повній мірі захистити його права, а тому відповідача слід зобов’язати здійснити виплату різниці між перерахованою та отриманою пенсією, що утворилася саме з 03.05.2010 року.    

Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити частково: визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області при проведенні з 01.06.2010року позивачу перерахунку пенсії по нормі закону України ««Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV з застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007рік – незаконними; зобов’язати відповідача здійснювати з 03 травня 2010 року позивачу перерахунок пенсії, відповідно до ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV та пп 3 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих громадян», з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік з подальшим підвищенням, передбаченим вищезазначеною нормою та виплатити різницю між перерахованою та отриманою пенсією, що утворилася з часу перерахування пенсії.

    Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, з Державного бюджету України необхідно стягнути на користь позивача 3,40 гривень в рахунок сплачених судових витрат при зверненні до суду з позовом, роз»яснивши порядок повернення грошових коштів, надлишково сплачених при зверненні до суду з позовом.

    Керуючись ст.ст. 11, 71, 159-163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

    Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати дії Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області при проведенні з 01.06.2010року ОСОБА_1 перерахунку пенсії по нормі закону України ««Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV з застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007рік - незаконними.

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області здійснити з 03 травня 2010 року ОСОБА_1 перерахунок пенсії, відповідно до ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV та пп 3 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих громадян», з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік з подальшим підвищенням, передбаченим вищезазначеною нормою та виплатити різницю між перерахованою та отриманою пенсією, що утворилася з часу перерахування пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 гривни 40 копійок в рахунок сплачених судових витрат.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скорченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв»язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов»язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання стороною копії постанови.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя                                     О.О. Круговий