Справа № 2-А-1042/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року Павлоградський міськрайонний суд  Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                                                       Кругового О.О.,

при секретарі                                                                 Гальченко О.А.,

за участю позивача                                                       ОСОБА_1,

представника позивача                                                ОСОБА_2,

представника відповідача                                            Тюря В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах -

В С Т А Н О В И В:

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді Дніпропетровської області, в якому просив суд визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області щодо відмови йому в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірними та зобов’язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах з 11 лютого 2010року, як водію міського пасажирського транспорту та стягнути з відповідача, понесені ним судові витрати по справі.

    В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 05.03.2010року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді Дніпропетровської області з завою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі  п. «з» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», досягнення 55 років та наявності трудового стажу 22 роки 7 місяців водія міського пасажирського транспорту. Однак, 22.04.2010року листом відповідача йому було відмовлено в цьому на підставі того, що в документах, наданих позивачем для призначення пенсії, не підтверджується робота водія міського транспорту, надана ним довідка не відповідає спільному листу Міністерства соціального забезпечення та корпорації «Укравтотранс» від 25.03.1992року, згідно з якої роботу по створенню тимчасових комісій для підтвердження стажу роботи водіїв автомобілів для призначення пільгової пенсії необхідно звершити до 01.07.1992року. В подальшому стаж роботи повинен підтверджуватись на підставі відповідних записів у трудовій книжці.

    В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов, просили суд задовольнити його, посилаючись на підстави зазначені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити у задоволенні позову, опираючись на доводи викладені в запереченні на позов та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

    Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, якими позивач обґрунтовував свою позицію по справі, вважає що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав .

    05.03.2010року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно зі ст. 13 п. «з» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

    Зазначеною нормою встановлено, що на пенсію за віком на пільгових умовах мають право водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки – після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

    Листом від 22.04.2010року за № 2836/05-21 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі того, що в документах, наданих позивачем для призначення пенсії, не підтверджується його робота водія міського транспорту, а саме  відповідно до акту зустрічної перевірки архівного відділу Павлоградської міської ради, де зберігаються документи автотранспортного підприємства «Павлоградське АТП-03113», не було виявлено первинних документів, які підтверджують факт роботи позивача водієм міського пасажирського транспорту, тобто шляхівки, відомостей про проведення атестації робочих місць, а також протоколу комісії з підтвердження пільгового стажу № 19 від 15.07.2002року, на підставі якого видана довідка. Надана позивачем довідка не відповідає спільному листу Міністерства соціального забезпечення та корпорації «Укравтотранс» від 25.03.1992року, згідно з якої роботу по створенню тимчасових комісій для підтвердження стажу роботи водіїв автомобілів для призначення пільгової пенсії необхідно звершити до 01.07.1992року. в подальшому стаж роботи повинен підтверджуватись на підставі відповідних записів у трудовій книжці.

    Як встановлено у судовому засіданні, позивачем до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області для вирішення питання про призначення пенсії були надані документи, зокрема копія трудової книжки, копія паспорту, копія ідентифікаційного номеру, копія наказу № 8-К від 14.01.1977року про прийняття на роботу водієм, копія наказу № 16/ЛСК від 19.01.1989року про перевід, копію наказу № 146-К від 02.08.1999року про звільнення, копія особової картки, копія довідки, яка уточнює особливий характер роботи № 286 від 22.10.2002року, копія архівної довідки № 205 від 01.03.2010р., копія протоколу комісії з підтвердження пільгового стажу №19 від 15.07.2002року, копія акту № 56 від15.03.2010року зустрічної перевірки архівного відділу Павлоградської міської ради

    Судом під час дослідження наданих у справі доказів встановлено, що позивач розпочав трудову діяльність на посаді водія 14.01.1977року, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці про прийняття ОСОБА_1 на роботу водієм 2 класу на автобус. Цей запис зроблено на підставі наказу № 8-К від 14.01.1977року по Павлоградському авто-підприємству 03113.

Також, відповідно довідки, уточнюючій особливий характер роботи чи умов праці необхідних для призначення пільгової пенсії № 286 від 22.10.2002року, зазначено, що ОСОБА_1 дійсно працював в ВАТ «Павлоградське АТП-11208» водієм міського пасажирського автотранспорту (автобуса) з 14.01.1977року по 02.08.1999рік по маршрутам №№1,2,9,5. Стаж роботи на цій посаді налічує 22 років 06 місяців 18 днів. У вищезазначеній довідці зазначено, що підприємство декілька разів перейменовувалось: 15.08.1986 – Павлоградське АТП 03113 в Павлоградське АТП - 31208, з 01.02.1988року – в Павлоградське АТП 11208 та з 13.02.1996року – в ВАТ «Павлоградське АТП - 11208».  

Відповідно до п.2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993року № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993року за № 110, до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім’я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення, про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіхи в роботі та інші заохочення, відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв’язку з цим винагороди.

Отже, зазначеним нормативно-правовим актом не встановлено вимогу, щодо запису до трудової книжки особливого характеру роботи працівника.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1993року № 637, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно якого у тих випадках. Коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Така уточнююча довідка була видана позивачу, в якій зазначено, що ОСОБА_1 працював в Павлоградському АТП-11208 повний робочий день водієм міського пасажирського автотранспорту з 14.01.1977 року по 02.08.1999рік. Стаж роботи на цій посаді складає 22 роки 06 місяців 18 днів. Довідка видана на підставі протоколу № 19 від 15.07.2002року комісії по підтвердженню пільгового стажу, наказів, відомостей нарахування по заробітній платі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006року за № 920 внесено зміни до постанови № 637 від 12.09.1993року та доповнено Додатком № 5 – примірником довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Проте суд зазначає, що довідка, уточнююча особливі умови праці, які необхідні для призначення пільгової пенсії, що не була прийнята відповідачем як доказ, видана позивачу до прийняття постанови № 920 від 05.07.2006року і до неї не можуть бути застосовані такі вимоги.

Окрім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він з 1980року працював в ВАТ Павлоградське АТП-11208 на посаді головного механіка автоколони №5, яке з 1986року декілька разів перейменовувалось. ОСОБА_1, працював водієм міського пасажирського транспорту в автоколоні № 3, яка обслуговувала міські маршрути, а взагалі на першому маршруті водієм автобуса Ікарус, який був на той час залучений саме для  перевезення пасажирів по місту.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що з 1970року він працював на зазначеному підприємстві водієм автобусів ЛАЗ та Ікаруса. Також зазначив про те, що позивач працював водієм автобуса Ікарус, який був на той час залучений саме для  перевезення пасажирів по місту. У 55 років він пішов на пенсію та отримує пільгову пенсію з 2002 року.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона працювала з 1975року у Павлоградському АТП 11208 кондуктором на міському маршруті разом з ОСОБА_1

    З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про неправомірність відмови Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді Дніпропетровської області ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

    Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, з місцевого бюджету необхідно стягнути на користь позивача 3,40гривень в рахунок сплачених останнім судових витрат, в зв’язку з чим, суд дійшов до висновку про недопустимість задоволення позовної вимоги стосовно стягнення з відповідача судових витрат.

    На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 11, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах – задовольнити.

Дії управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах -  визнати неправомірними.

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 11 лютого 2010року, як водію міського пасажирського транспорту.

Стягнути з місцевого бюджету м. Павлограді на користь ОСОБА_1 3гривень 40 копійок в рахунок сплачених ним судових витрат.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Павлоградський міськрайонний суд  Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а у разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

                  Суддя        

Павлоградського міськрайонного            

суду                                                    О.О.Круговий