Справа № 22-Ц-4570 УХВАЛА

04 серпня 2006 р.                                                                             м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Укргіпроруда", Управління пенсійного Фонду України у Ленінському районі м. Харкова про визнання гідротехнічного відділу інституту ВАТ „Укргіпроруда" науково-технічним структурним підрозділом та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2006 року провадження по справі за вищевказаним позовом закрито.

ОСОБА_1 25 липня 2006 року подав заяву про апеляційне оскарження зазначеної ухвали з перебігом строку на апеляційне оскарження і 27 липня 2006 року - апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з перебігом строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження від позивача, який подав апеляційну скаргу, не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 72, 73, 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи, яка подала заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України при відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ч. З ст. 294 ЦПК України залишається без розгляду.

Керуючись ч.З ст.294, ч.І ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Укргіпроруда", Управління пенсійного Фонду України у Ленінському районі м. Харкова про визнання гідротехнічного відділу інституту ВАТ „Укргіпроруда" науково-технічним структурним підрозділом та відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: підпис Вірно: суддя -