Справа № 22-Ц-4572 УХВАЛА

04 серпня 2006 р.                                                                             м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської Ради про поновлення порушеного права, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2006 року у відкритті провадження по справі за вищевказаним позовом відмовлено.

ОСОБА_1 19 липня 2006 року подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу з перебігом строку на апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали позивач не подавала.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Згідно ч. 4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подала апеляційну скаргу на ухвалу судді з перебігом строку на апеляційне оскарження без подання заяви про апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги від позивача, яка подала апеляційну скаргу, не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 72, 73, 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи, яка подала заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України при відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ч. З ст. 294 ЦПК України залишається без розгляду.

Керуючись ч.З ст.294, ч.І ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської Ради про поновлення порушеного права, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: підпис