Справа №1 -105 /2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Кононенко О.Ю., при секретарі Супрун А.М, з участю прокурора Вакули LM., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Над"ярне Сумського району, українця, громадянина України,

з вищою освітою, одруженого, маючого 1 неповнолітню дитину,

працюючого     вчителем     Терешківської             ЗОШ     1-3     ступенів,

військовозобов'язаного,   мешканця   АДРЕСА_1, несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. - вчитель Терешківської ЗОШ 1-3 ступенів скоїв умисне завдання ударів неповнолітнім учням, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, які завдали їм фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах:

27 листопада 2006 року о 12 год. ОСОБА_1., працюючи на посаді вчителя трудового навчання і інформатики Терешківської ЗОШ 1-3 ступенів в с.Терешківка Сумського району проводив урок трудового навчання з 7 класом в майстерні вказаної школи. На уроці учні за допомогою рубанків виготовляли з дерев"яних заготовок держаки для сільськогосподарських інструментів. Під час виконання практичного завдання, учень ОСОБА_4. випадково штовхнув іншого учня-ОСОБА_2., після чого між ними виникла сварка, що переросла в бійку. Під час бійки ОСОБА_4. та ОСОБА_2., утримуючи за одяг стали штовхати один одного, замахуватись рубанками, а потім поклавши рубанки, стали наносити один одному удари руками (з вказаного приводу відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.7 КПК України). В цей час ОСОБА_1. став робити вищевказаним учням зауваження та вимагати від них припинення бійки. ОСОБА_4. та ОСОБА_2. , проігнорувавши зауваження вчителя, продовжили бійку. Після цього до ОСОБА_2. та ОСОБА_4. підбігли інші учні: ОСОБА_3. та ОСОБА_5., які з метою припинення бійки розтягли ОСОБА_4. та ОСОБА_2. один від одного в сторони та стали утримувати їх. В цей час ОСОБА_1., взявши в руки дерев"яну заготовку, підійшов до учнів, між якими виник конфлікт. Побачивши вчителя, ОСОБА_5. із ОСОБА_3. перестали утримувати ОСОБА_2. та ОСОБА_4. і відійшли в сторону. ОСОБА_1. запідозрив ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в тому.що вони навмисно спровокували конфлікт з ОСОБА_4, щоб зірвати урок, так як вказані учні до конфлікту удвох відпрошувались та виходили в туалет, а потім перешіптувались між собою. Бажаючи ОСОБА_2. та ОСОБА_3. винними у порушенні дисципліни, ОСОБА_1. з-за неприязних стосунків, які виникли після негативної поведінки учнів, з метою примусового відновлення дисципліни на уроці та розстановки учнів по учбових місцях, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, дерев"яною заготовкою наніс один удар ОСОБА_2 по спині та один удар ОСОБА_3 в область ліктя лівої руки. Після

2

цього ОСОБА_1. самостійно припинив свої неправомірні дії. Внаслідок завданих ОСОБА_1. ударів потерпілим ОСОБА_2. та ОСОБА_3. був завданий фізичний біль.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину при обставинах, викладених в описовій частині вироку, визнав повністю.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні доведена повністю. Дії ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст.126 ч.1 КК України, оскільки він, будучи вчителем Терешківської ЗОШ1-3 ступенів, скоїв умисне завдання ударів неповнолітнім учням, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, які завдали їм фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При визначенні підсудному міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, який характеризується позитивно, працює.

До пом'якшуючих його відповідальність обставин суд відносить повне визнання вини, щире каяття в скоєному, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, а також те, що він раніше несудимий.

Обтяжуючих відповідальність винного обставин судом невстановлено.

Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу. На підставі викладеного, керуючись ст..ст..323,324 КПК України,суд

ПРИГОВОРИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 700 /сімсот/ грн. на користь держави.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній-підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.