Справа № 2-654

 2007 рік

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді      Ванівського О.М.

при секретарі                       Кравець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Українсько-кіпрське спільне підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТзОВ «Українська хвиля» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по договору

встановив:

ТзОВ «Українська хвиля» звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості по договору в розмірі 3608грн. 66 коп. та сплачене державне мито у розмірі 51 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те. що 1 І січня 2001 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 1001461 на під єднання та надання послуг безкабельного цифрового телефонного зв'язку. Позивачем було виконано всі умови договору. Відповідач в свою чергу був зобов'язаний вчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих послуг. 01.11.2004 р. був припинений термін дії договору між позивачем та відповідачем. За користування послугами зв'язку Відповідачем були частково оплачені рахунки, а саме в розмірі 24921,84 грн. Борг останнього перед позивачем становить 2960 грн. 74 коп. 01 листопада 2004 року Відповідачу було скеровано рахунок № 0411468193 на суму 2960 грн.74 коп за надані послуги зв'язку, який Відповідач проігнорував, а 25 жовтня 2005 р. було скеровано досудове попередження №705 на цю ж суму боргу за надані послуги зв'язку. Крім того вартість обладнання SSU Turbo за даними бухгалтерського обліку на момент подання позову становить 376, 88 грн. з ПДВ. Пеня, яка утворилась в результаті невиконання договору становить 271 грн.04 коп. Загальна сума боргу, враховуючи вартість неповернутого обладнання становить 3608,66 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні позовній заяві та просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, без поважних причин, хоча належним чином про час та місце слухання справи судом був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Згідно з ст.623 ЦК України Боржник який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 530 ЦК України Якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна строна (виконавець) зобов'язується за завданням другої строни (замовника)надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

2

В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив п.3.1.1. Договору №1001461 на під єднання та надання послуг безкабельного цифрового телефонного зв'язку відповідно до якого останній зобов'язаний вчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих послуг(а.с.5).

Згідно з Рахунку за послуги зв'язку №0411468193 представленого позивачем, вбачається, що борг становить 2960, 74 грн.(а.с.10).

Відповідно до ст.36 ЗУ «Про телекомунікації» та п.5.2 Договору на під єднання та надання послуг безкабельного цифрового телефонного зв'язку Відповідач в разі затримки оплати за надані послуги зв'язку повинен сплатити пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, а саме 271 грн. 04 коп.

Відповідно до п. 5.3. вказаного вище Договору - у разі пошкодження, втрати обладнання - Відповідач відшкодовує його вартість, а саме : 376,88 грн.

Загальна сума боргу, враховуючи вартість неповернутого обладнання становить 3608, 66 грн.

Зазначена сума підлягає до стягнення, оскільки стверджена представленими суду письмовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ТзОВ «Українська хвиля» до ОСОБА_1слід задоволити, стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 2960,74 грн., пеню у розмірі 271,04 грн., вартість неповернутого обладнання у розмірі 376,88 грн., а всього 3608,66 грн. та судові витрати - сплачене при подачі позовної заяви державне мито в сумі 51 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11,31,60,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 530, 623, 901 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ТзОВ «Українська хвиля» суму боргу у розмірі 2960,74 грн., пеню у розмірі 271,04 грн., вартість неповернутого обладнання у розмірі 376,88 грн., а всього - 3608грн. 66коп.

Стягнути з ОСОБА_1в користь ТзОВ «Українська хвиля»- державне мито в розмірі 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом м. Львова за письмовою заявою ОСОБА_1, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.