Справа № 2-2589/2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі :
головуючого судді: Папариги В.А.,
при секретарі: Курбаковій Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –
В С Т А Н О В И В:
13.08.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона 16.06.2000 р. зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 216. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Сімейно – шлюбні відносини з відповідачем припинені, у зв’язку з втратою взаєморозуміння. У родині часто виникають конфлікти, сварки, відповідач зловживає спиртними напоями. В стані алкогольного сп’яніння він вчиняє сварки в сім’ї, які негативним чином впливають на здоров’я та виховання дитини. Тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільного побуту. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб.
У судове засідання сторони не з’явились, про день та час розгляду справи були повідомлені, відповідач заперечень щодо вимог позивача не надав.
Позивач ОСОБА_1 до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи, в порядку ст. 113 СК України залишити їй прізвище – ОСОБА_1 ( а.с. 13 – заява).
Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу що відповідає положенням ст. 197 ч.2, 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 216 ( а.с. 6 – копія свідоцтва про укладання шлюбу). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ( а.с. 5 – копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тривалий час проживають окремо, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересам дитини, і його слід розірвати.
Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просила відновити її дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище – ОСОБА_1.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10,60, 213, 215 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 червня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 216, розірвати. Залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя
- Номер: 6/367/157/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2589/2010
- Суд: Ірпінський міський суд Київської області
- Суддя: Папарига Варвара Анатоліївна
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.04.2021
- Дата етапу: 16.06.2021