Справа №1-134/2007 p.

ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Вельмик А.Є., при секретарі - Слабик О.М., з участю прокурора Копишинської О.В., захисників ОСОБА_1., ОСОБА_2.» розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду М.Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бердичів Житомирської області, громадянинина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, учня ЗОШ №1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, за ст. 296 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2006 року приблизно о 12 год.20 хв. поблизу будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3., діючи спільно з малолітнім ОСОБА_4., фубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у нанесені ударів та заподіянні тілесних ушкоджень, вчинили хуліганство відносно ОСОБА_5. Так ОСОБА_3. безпричино наніс удар ногою в область сідниць ОСОБА_5., в результаті чого заподіяв останньому фізичний біль, а малолітній ОСОБА_4., приєднавшись до вчинення хуліганських дій, відвів потерпілого в двір будинку АДРЕСА_3, де безпричинно наніс йому два удари руками в обличчя, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5. тілесні ушкодження у вигляді садна слизистої лівої щоки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 332 від 26.09.2006 року відносяться до категорії лёгких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров"я.

Зазначені дії ОСОБА_3. вірно кваліфіковані за ст.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про передачу підсудного під нагляд педагогічного колективу ЗОШ № 1.

Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання не заперечив.

Представник ЗОШ № 1 - Тарасюк О.В., який є також і класним керівником ОСОБА_3. надав згоду на передачу ОСОБА_3. під нагляд педагогічного колективу школи, охарактеризував його з позитивної сторони.

Потерпілий, його законний представник та представник цивільного позивача не заперечили щодо звільнення підсудного від кримінальної відповідальності із застосування примусових заходів виховного характеру.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальна справа відносно ОСОБА_3. підлягає закриттю з тих підстав, що ОСОБА_3. вчинив злочин, передбачений ст.296 ч.1 КК України, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, злочин вчинив будучи неповнолітнім, представник ЗОШ № 1 не заперечує щодо передачі учня ОСОБА_3. від нагляд педагогічного колективу, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3. не потребує застосування покарання, і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності відповідно до ст.97, 105 КК України із застосування примусових заходів виховного характеру. Суд вважає, що педагогічний колектив ЗОШ № 1, враховуючи їх прохання, здатен здійснити виховний вплив та постійний контроль за поведінкою ОСОБА_3 а тому приходить до висновку - передати ОСОБА_3. під нагляд педагогічного колективу - загальноосвітньої школи № 1.

Цивільний позов не підлягає розгляду, і може бути заявлений потерпілим, цивільним позивачем в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.7-3, 9, 282 КПК України, ст.ст.97, 105 ч.1, 2 п.3 КК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 296   ч.1 КК України. Передати ОСОБА_3. від нагляд педагогічного колективу - загальноосвітньої школи № 1. терміном на один рік.

Цивільний позов залишити без розгляду.

На постанову суду може бути подано апеляцію протягом 15 діб з часу

проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський

міськрайонний суд.