Справа № 22ц-3792/2006р.                                   Головуючий в 1 інстанції Чубенко Л.І.

Категорія 21                                                               Доповідач Ремез В. А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 рік липень 03 дня. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого- Рудь В:В. суддів - Можелянської З.М., Ремеза В.А. при секретарі - Сидоренко АС. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2006р за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИЛА-

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2006р. представнику ОСОБА_1 було відмовлено в задоволені клопотання про залучення до справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в якості відповідача ОСОБА_3, та провадження по цивільній справі було закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить ухвалу суду скасувати, залучити до розгляду справи після смерті відповідача ОСОБА_2 спадкоємця - ОСОБА_3 та направити справу для розгляду до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч.І ст. 205 ЦПК України підставою для закриття провадження по справі є смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Разом з цим, ст. 1231 ЦК України передбачено перехід до спадкоємця обов'язку відшкодування шкоди, яка була завдана спадкодавцем, а тому посилання суду при закритті провадження по справі на п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України не грунтується на законі, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню.

Крім цього, відмовляючи позивачу в задоволенні клопотання про залучення до розгляду справи в якості відповідача ОСОБА_3, суд не прийняв до уваги вимоги ч.З ст. 1268 ЦК України та не вияснив дійсні обставини, щодо заявленого клопотання про залучення до справи спадкоємців померлого відповідача по справі ОСОБА_2, а також не врахував положення ст. 1277 ЦК України і не роз'яснив позивачу його процесуальні права та обов'язки в порядку, передбаченому ч.4 ст. 10 ЦПК України, чим порушив порядок розгляду виниклого питання, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що ухвала суду від 16.05.2006р. підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

                    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

                     Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2006р.

скасувати, направивши справу для розгляду до того ж суду в іншому складі.

Ухвала   апеляційного   суду   Дніпропетровської   області   вступає   в   силу   з   моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України

протягом двох місяців. Головуючий: Судді: