Категорія 6.19
Ухвала
25 листопада 2010 року Справа № 2а-8095/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Пляшкової К.О.,
при секретарі: Зацепіній Ю.В.,
за участю представників
прокурора: не з’явився,
відповідача: Жифарського Є.С. (довіреність № 01/03-30/3887/0/2-10
від 18.08.2010),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Луганська до Луганської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Луганської міської ради № 62/6 від 27.01.2010, -
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов прокурора м. Луганська до Луганської міської ради, у якому прокурор просив:
- поновити строк для звернення до адміністративного суду з позовом;
- визнати незаконним та скасувати рішення Луганської міської ради № 62/6 «Про порядок плати за тимчасове користування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська».
Ухвалою суду від 27 жовтня 2010 у справі № 2а-8095/10/1270 поновлено прокурору м. Луганська строк звернення до адміністративного суду з позовом, відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом та справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання на 09.11.2010 о 14 год. 20 хв. Також, ухвалою про відкриття провадження у справі зобов’язано прокурора у судове засідання надати належним чином завірену копію протесту на рішення Луганської міської ради № 62/6 від 27.01.2010.
Ухвалу суду про відкриття провадження у справі надіслано сторонам.
У судове засідання, призначене на 09.11.2010 представники сторін не з’явилися, причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через неявку представників сторін судове засідання відкладено на 16.11.2010, про що повідомлено сторонам.
У судове засідання, призначене на 16.11.2010 представники сторін не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи від прокурора до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв’язку з тим, що помічник прокурора м. Луганська, яка зобов’язана прийняти участь у справі, бере участь в іншій справі у Ленінському районному суді м. Луганська. До заяви не додано підтверджень того, що прокурор дійсно бере участь в іншій справі, яка розглядається Ленінським районним судом м. Луганська (поважності причин неприбуття у судове засідання). Через неявку сторін розгляд справи відкладено на 25.11.2010, про що належним чином повідомлено сторони.
Прокурор у судове засідання 25.11.2010 втретє не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, причини своєї неявки суду не повідомив.
Через повторну неявку прокурора - позивача у судове засідання, судом поставлено на розсуд учасників процесу питання про залишення адміністративного позову без розгляду.
Представник відповідача не заперечував проти залишення адміністративного позову без розгляду.
Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву прокурора м. Луганська до Луганської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Луганської міської ради № 62/6 від 27.01.2010, - без розгляду, з огляду на таке.
Частиною 3 статті 128 КАС України визначено, що, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи той факт, що прокурор-позивач не прибув у судове засідання повторно, а саме, - 09.11.2010, 16.11.2010 та 25.11.2010, прични своєї неявки суду не повідомив, доказів поважності неприбуття у судове засідання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, суд дійшов висновку, що прокурор умисно затягує розгляд адміністративної справи у встановлені КАС України строки.
З огляду на те, що в матеріалах справи наявні докази про належне повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання, суд прийшов до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.
Частиною 3 статті 155 КАС України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву прокурора м. Луганська до Луганської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Луганської міської ради № 62/6 від 27.01.2010, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя К.О. Пляшкова