ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 листопада  2010 року                                                     Справа №13/103-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Білоконь Н.Д., суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №4196С/1-35) на рішення господарського суду Сумської  області від 07  жовтня 2010 року по справі №13/103-10

за позовом Приватного підприємства "Будівничий"

до  Виконавчого комітету Роменської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –ОСОБА_1

про  визнання недійсним та скасування рішення, -

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської  області від 07 жовтня 2010 року по справі №13/103-10 (суддя Лиховид Б.І.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з’ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права,   просить скасувати рішення та прийняти нове, яким визнати недійсним та скасувати рішення ВК Роменської міської ради від 24.10.1999 р. №370 "Про відчуження майна міської ради".

Крім того, в апеляційній скарзі заявник просив відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції ним отримане 6 листопада 2010 року, тобто поза межами 10-денного строку, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається та заявником чітко зазначено, що вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення було оголошено в судовому засіданні 7 жовтня 2010 року, повний текст рішення підписаний 12 жовтня 2010 року.

Апелянт зазначає, що, згідно відтиску календарного штемпеля на конверті, рекомендований лист з копією рішення господарського суду від 7.10.2010 року був надісланий на адресу апелянта 4 листопада 2010 року, а отриманий ним 6 листопада 2010 року. У зв’язку з чим заявник скарги не мав можливості підготувати апеляційну скаргу на рішення господарського суду.

Проте, судова колегія зазначає, що, оскільки апелянт був присутній у судовому засіданні 7 жовтня 2010 року, під час оголошення вступної та резолютивної частин рішення господарським судом, про результати оскаржуваного рішення йому було відомо, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відсутні.

У відповідності до приписів статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до п. 4  ст. 97 ГПК України  апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для його подання, без клопотання про відновлення цього строку.

На підставі цього, судова колегія не може вважати такі мотиви обґрунтованими і вважає строк на оскарження ухвали таким, що не підлягає відновленню.

Керуючись статтями 86, 93, п. 4 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток скаржнику на 8 арк., в тому числі: апеляційна скарга  на 5 арк., копія конверту на 1 арк., квитанція №35601/з19 від 08.11.2010 р. на 1 арк., чеки "Укрпошти" №№8349, 8350 на 1 арк., поштовий конверт.

            Головуючий суддя                                                                   Ільїн О.В.

                                  Суддя                                                                   Білоконь Н.Д.

                                  Суддя                                                                  Сіверін В.І.