1-583/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

01 ноября 2007 года                                                                                   город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Мельник И.Г.,

при секретаре Серобаба Н.В.

с участием прокурора Гноевого С.С.,

защитника адвоката ОСОБА_2. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца совхоза Юбилейный Яшалтинского района Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,  в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины, 

УСТАНОВИЛ :

27 июля 2007 года примерно в 21.30 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на побережье Азовского моря в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, под предлогом временного пользования, завладел  ключами от замка кабины и замка зажигания автомобиля КрАЗ 258 Б НОМЕР_1, после чего путем обмана и злоупотребления доверием проник на охраняемую территорию СМУ-232, расположенную по улице Лермонтова, 37 в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, где  умышленно, используя ранее приобретенные ключи, незаконно завладел - угнал, транспортное средство - автомобиль КрАЗ 258 Б 1 НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3 на праве частной собственности, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснил, что приехал в город Мариуполь с женой и ребенком примерно за два месяца до задержания. Трудоустроился на работу фирму к ОСОБА_3, бульдозеристом. 27 июля 2007 года с коллегами по работе употреблял спиртное в кафе на побережье Азовского моря. Коллега по работе предложил ему покататься на автомашине КрАЗ, снял два ключа со своей связки и передал их ему. Он приехал на фирму, где стоял КрАЗ, сторожу представился именем коллеги, открыл автомашину ключом, который тот дал, завел её и поехал на море. По дороге ему позвонил коллега и сказал, что он уже пьян и идет домой, тогда он поехал к родственнику жены, который проживает на 23 микрорайоне. Находясь в гостях, употреблял спиртное, машину поставил возле дома. 29 июля 2007 года он вернулся домой, машина осталась стоять во дворе у родственника, не стал на ней ехать, так как был сильно пьян. В этот же день был задержан работниками милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит не лишать свободы.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что события преступления имели место, вина  ОСОБА_1 в их совершении доказана в полном объеме, и он должен нести уголовную ответственность по ст. 289 ч.2 УК Украины, ибо  незаконно завладел транспортным средством, совершенное с проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание виновному, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимым совершено тяжкое преступление, в соответствии со ст.12 УК Украины, при этом суд не может учитывать данный факт, как обстоятельство, отягчающее наказание, в  соответствии со ст. 67 УК Украины суд учитывает, как  обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в алкогольном опьянении.

При этом подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянном, ранее не судим к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по месту жительства положительно, тяжких последствий от его действий не наступило, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. При таких данных о личности и содеянном, а также с учетом состояния здоровья виновного, суд считает возможным определить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона в виде лишения свободы, и применить требования ст.ст.75,76 УК Украины.

Суд в соответствии со ст.77 УК Украины не применяет  ОСОБА_1 дополнительную меру наказания - конфискацию имущества.

Вещественные доказательства, два   ключа, талон временной регистрации, переданные под сохранную расписку потерпевшему, необходимо оставить в его пользовании; выборку звонков абонента «Киевстра», приобщенную к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст.289 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы на пять лет без конфискации имущества.

   В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного  от отбывания назначенного наказания с испытанием на один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. 

  В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить содержания под стражей в СИЗО-7 города Мариуполя на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, два   ключа, талон временной регистрации, переданные под сохранную расписку потерпевшему, оставить в его пользовании; выборку звонков абонента «Киевстра», приобщенную к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранить в материалах уголовного дела.

   На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.

Судья __________________________