Справа № 22-3352/06 Головуючий у 1 інстанції Свячена Ю.Б.
Категорія 5 Доповідач Шейко Л.М.
УХВАЛА
іменем України
2006р. червня „ 6 " дня Судова палата в цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі
Головуючого Шейко Л.М.
Суддів Комаровської Н.В., Короткова В.Д.
Секретаря Тоневої Н.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на рішення Приморського райсуду м. Одеси від 27 грудня 2005р.
По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-ї особи -Паспортного відділу Приморського РВ М.Одеси про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання втративши ми право на житлову площу і по зустрічному позову ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права сумісної власності, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселенні,
ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2001р. позивачка звернулася до суду з позовом і просила усунути перешкоди в користуванні власністю - кв.АДРЕСА_1та втрату права відповідачів на житлову площу вказаної квартири, яка належить їй на праві власності, посилаючись на те, що відповідачі не проживають в квартирі з квітня 2001р. мешкають за адресою, АДРЕСА_2
Відповідачі позов не визнали, надали зустрічний позов про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселенні, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права сумісної власності.
Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_3. задоволенні, в зустрічному
позові про визнання договору купівлі-продажу квартири та визнання права сумісної
власності відмовлено.
Позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_3. про усунення перешкод в користуванні житлом і вселені не розглядувалися.
На рішення суду позивачі по зустрічному позову надали апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення суду, припинення провадження за позовом ОСОБА_3.; здійснити поворот рішення в частині виселення та анулювання реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_2. в кв.АДРЕСА_1; в частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3. до ОСОБА_3., ОСОБА_4. про усунення перешкод в користуванні житлом і вселенні справу повернути на новий розгляд.
Судова колегія, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи вважає слідуче.
При розгляді справи суд не уточнив позовні вимоги ОСОБА_3., не розглянув її первісні вимоги про усунення перешкод в користуванні власністю, не висловив думку, що до вказаного позову з урахуванням того, що АДРЕСА_1 належала їй на праві власності і тому позов був обґрунтований. Крім того, суд не притягнув до справи представника паспортного відділу РВ, не сповістивши його про час і місце розгляду справи, не розглянув по суті також позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3. до ОСОБА_3., ОСОБА_4. про усунення перешкод в користуванні житлом і вселенні (а.с.26), тому на підставі ст. 311 ч.1 п.3,5 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд. Заява ОСОБА_1 (а.с.204) судом не розглянуто.
В порушення ст. 215 ЦПК України суд в рішенні не вказав відповідача по справі - ОСОБА_4., а також не вказані особи, що брали участь у справі, - свідки; та в резолютивній частині рішення суду не вірно вказані сторони, так як позов був заявлений ОСОБА_1 до ОСОБА_3. і ОСОБА_4., а в рішенні вказано про відмову в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2.
Крім того, при розгляді справи апеляційною інстанцією було надано аналогічне рішення суду з датою постановлення 24 грудня 2005р. яке засвідчене судом першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303; 307 ч.1 п.5; 311 ч.1 п.3,5; 314 ч.1 п.2; 315; 317 ЦПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Приморського райсуду м. Одеси від 27 грудня 2005р. скасувати.
Справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців.