Категорія №2.11.6
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 листопада 2010 року Справа № 2а-7617/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Цицюри О.О.,
при секретарі: Глазуновій О.О.
за участю представників:
від позивача Сахнова І.О., дов. від 13.09.2010 №14-279д
від відповідача Домніна М.В., дов. від 11.01.2010 №4
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державного підприємства «Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про визнання недійсними та скасування повністю податкових повідомлень-рішень від 15 червня 2010 року № 0001741840/0, № 0001751840/0, № 0001761840/0, № 0001771840/0, № 0001781840/0, № 0001791840/0, № 0001801840/0, № 0001811840/0, № 0001821840/0, № 0001831840/0, визнання протиправними дій щодо скерування сплачених сум у порядку календарної черговості виникнення боргу, зобов’язання зарахувати сплачені суми відповідно до призначення платежу та провести відповідні коригування в особовому рахунку платника податків,-
ВСТАНОВИВ:
11.10.2010 було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про визнання недійсними та скасування повністю податкових повідомлень-рішень від 15 червня 2010 року № 0001741840/0, № 0001751840/0, № 0001761840/0, № 0001771840/0, № 0001781840/0, № 0001791840/0, № 0001801840/0, № 0001811840/0, № 0001821840/0, № 0001831840/0, визнання протиправними дій щодо скерування сплачених сум у порядку календарної черговості виникнення боргу, зобов’язання зарахувати сплачені суми відповідно до призначення платежу та провести відповідні коригування в особовому рахунку платника податків.
На обґрунтування поданого позову позивач зазначив наступне.
Державною податковою інспекцією у м. Свердловську за актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності внесення до бюджету сум комунального податку нарахованого за період з 19.02.2009 по 19.02.2010 № 653-15-20-32355669 від 31.05.2010 були прийняті податкові повідомлення-рішення від 15.06.2010, згідно яких Державному підприємству «Свердловантрацит» були нараховані наступні суми штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов’язань з комунального податку:
- податкове повідомлення-рішення № 0001741840/0 на суму 431 грн. 40 коп. – 20%
- податкове повідомлення-рішення № 0001751840/0 на суму 75 742 грн. 83 коп. – 50%
- податкове повідомлення-рішення № 0001761840/0 на суму 5 564 грн. 32 коп. – 20%
- податкове повідомлення-рішення № 0001771840/0 на суму 38 388 грн. 03 коп. – 50%
- податкове повідомлення-рішення № 0001781840/0 на суму 200 грн. 18 коп. – 50%
- податкове повідомлення-рішення № 0001791840/0 на суму 6 263 грн. 90 коп. – 20%
- податкове повідомлення-рішення № 0001801840/0 на суму 4 571 грн. 25 коп. – 20%
- податкове повідомлення-рішення № 0001811840/0 на суму 147 грн. 11 коп. – 50%
- податкове повідомлення-рішення № 0001821840/0 на суму 254 грн. 24 коп. – 20%
- податкове повідомлення-рішення № 0001831840/0 на суму 7 грн. 57 коп. – 50%
на загальну суму 131 570 грн. 83 коп.
ДПІ у м. Свердловську були прийняті податкові повідомлення-рішення, якими до Державного підприємства «Свердловантрацит» були застосовані передбачені п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» штрафні фінансові санкції за порушення граничного стоку сплати узгодженого податкового зобов’язання з комунального податку.
Щодо визнання податкових повідомлень –рішень про застосування штрафних санкцій недійсними позивач зазначає таке. Приписами п.п. 17 ст. 17 Закону № 2181 та п.п. 6 Інструкції визначено, що платник податків сплачує один із штрафів відповідно до строку затримки - до 30 календарних днів, від 30 до 90 календарних днів, більше 90 календарних днів, тобто податкове повідомлення-рішення приймається одне на всю суму сплаченого податкового боргу за період від 91 календарного дня до дня фактичного погашення всієї суми податкового зобов’язання, незалежно від кількості випадків сплати за цей період. Позивач звертає увагу суду на те, що в разі зарахування сум збору по комунальному податку, що були перераховані платіжними дорученнями, відповідно до їх призначення, то на дату складання акту, зобов’язання по сплаті комунального податку за 4 квартал 2008 року, за 1-4 квартал 2009 року розрахунок не буде сплачено (не погашено) повністю, тобто враховуючи вищенаведену норму п.п 17.1.17 ст. 17 Закону №2181 та п.п. 6.1.7 Інструкції «Про порядок застосування штрафних фінансових санкцій органами державної податкової служби» ДПІ у м. Свердловську не мала права нараховувати штрафні санкції та виносити податкове повідомлення-рішення за зазначеними розрахунками до дня остаточного погашення всієї суми податкового зобов’язання по цих рахунках. Тобто позивач вважає, що зазначені податкової повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області від 15.06.2010 не повинні були направлятись Державному підприємству «Свердловантрацит» у зв’язку з тим, що на момент складання акту податкові розрахунки по комунальному податку не були сплачені в повному обсязі, тому у відповідача відсутнє право по нарахуванню штрафних санкцій по розрахункам, які не погашені в повному обсязі.
Що стосується визнання дій відповідача щодо скерування сплачених підприємством сум в порядку календарної черговості виникнення боргу позивач посилається на таке. Відповідно до п.7.7 ст. 7 Закону №2181 податковий борг погашається попередньо попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов’язковими платежами) – у рівних пропорціях. Таким чином ДПІ у м. Свердловську не повинна зарахувати сплачені підприємством суми (з конкретним призначенням платежу) в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу, оскільки ця норма не визначає кола осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Ця норма не встановлює право чи обов’язок саме контролюючого органу якимось чином змінювати податкові зобов’язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Так, норми п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7, п.10.1 ст. 10, п.п. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону № 2181 уповноважують податковий орган на здійснення самостійних заходів з погашення податкового боргу за платника податків (а не через нього, як у даному випадку, при самостійному виконанні таким платником свого конституційного обов’язку по сплаті сум податку) шляхом винесення безпосередньо податковим органом як органом стягнення: рішення про стягнення активів, надіслання банку, що надає послуги платнику, платіжної вимоги на суму податкового боргу, складення та надіслання платнику податків повідомлення про здійснення перерозподілу суми, що сплачена платником податку саме в погашення податкового боргу, окремо на погашення пені та інше. В матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про складення податковим органом будь-яких із вищевказаних документів. З огляду на зазначене, позивач вважає, що у податкового органу відсутні повноваження змінювати призначення платежу, яке було самостійно визначено платником податків у платіжних дорученнях. Але з представленого відповідачем розрахунку штрафних санкцій вбачається, що сплачені підприємством суми зараховані податковим органом на свій розсуд. Враховуючи вищезазначене позивач просить суд визнати недійсними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення від 15 червня 2010 року № 0001741840/0, № 0001751840/0, № 0001761840/0, № 0001771840/0, № 0001781840/0, № 0001791840/0, № 0001801840/0, № 0001811840/0, № 0001821840/0, № 0001831840/0, визнати протиправними дії щодо скерування сплачених сум у порядку календарної черговості виникнення боргу, зобов’язати зарахувати сплачені суми відповідно до призначення платежу та провести відповідні коригування в особовому рахунку платника податків.
У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала повністю, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач надав письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких зокрема зазначив, що відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.
Відповідно до Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.05 №276 облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, проведення операцій в особових рахунках платників здійснюється в хронологічному порядку.
Тобто в картках особових рахунків податковий борг відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону №2181-ІІІ погашається, попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення. Зазначений механізм діє в автоматичному режимі і стосується усіх видів перерахувань. Тому в разі, коли у картці особового рахунку платника податків обліковується- податковий борг, всі наступні податкові платежі, незважаючи на бажання платника податків спрямувати кошти на сплату поточних надходжень, зараховуються в погашення податкового боргу. Визначений порядок сплати та зарахування податків є єдиним для всіх платників податків та органів державної податкової служби України.
Підпунктом 17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону № 2181 визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених Законом №2181 такий платник податків зобов’язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання – у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання – у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання – у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу. Актом перевірки про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань до бюджету № 653-15-20-32355669 від 31.05.2010, встановлено, що на порушення п.п.5.3 ст. 5 Закону №2181 платником ДП «Свердловантрацит» протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов’язання по комунальному податку, відповідальність за що передбачена п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181, на підставі чого складено розрахунок штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов’язань по комунальному податку. На підставі акту перевірки від 31.05.2010 № 653-15-20-32355669 винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Що стосується твердження представника позивача про те, що в платіжних дорученнях було визначено чітке призначення платежу, представник відповідача зазначає таке. В платіжному дорученні позивачем в графі «призначення платежу» зазначено лише узагальнені недостатньо чіткі формулювання без зазначення дати та реєстраційного номера відповідного розрахунку, на сплату якого спрямовуються грошові кошти.
За таких підстав, ДПІ в м. Свердловську на законних підставах зарахувала кошти, що надійшли від позивача в погашення податкового боргу у порядку календарної черговості, про що згідно п.3.7 «Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби», затвердженої наказом ДПА України від 11.06.2003 №290 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2003 №522/7843 повідомила ДП «Свердловантрацит» відповідними повідомленнями про розподіл сум.
Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого позову заперечував з підстав аналогічних, викладеним у запереченнях №16038/10 від 19.10.2010
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов до наступного.
Законом України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-XII від 04.12.1990 визначено, що до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах.
Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади.
Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Відповідно до статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують в тому числі такі функції:
- здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів);
- забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів;
- контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів;
- забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.
Статтею 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За таких обставин дана справа належить до юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Сторонам роз'яснено приписи статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, те, що обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Матеріалами справи підтверджується та визнається сторонами, що позивачем здійснювалися наступні платежі.
По Свердловській міській раді:
ДП «Свердловантрацит» направило податковий розрахунок за 4 квартал 2008 року від 06.02.2009 по Свердловській міській раді на загальну суму зобов’язання - 51028,90 грн. (термін сплати до 19.02.2009). (а.с. 39)
В сплату поданого розрахунку платіжним дорученням №2245 від 30.04.2010 сплатило суму 30015,00 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 4 квартал 2008 року. (а.с.47). ДПІ в м. Свердловську безпідставно змінює призначення платежу та зараховує сплачену суму в погашення податкового боргу по розрахунку № 19079 від 03.08.2009 за 2 квартал 2009 року в сумі 27455,47 грн. та в погашення пені 2559,53 грн. (а.с.19-23) Податкове зобов’язання не погашене в повному обсязі.
ДП «Свердловантрацит» направило податковий розрахунок за 1 квартал 2009 року від 07.05.2009 по Свердловській міській раді на загальну суму зобов’язання - 51532,10 грн. (термін сплати до 20.05.2009). (а.с. 40)
В сплату поданого розрахунку платіжним дорученням №2246 від 30.04.2010 сплатило суму 30015,00 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 1 квартал 2009 року. (а.с.44). ДПІ в м. Свердловську безпідставно змінює призначення платежу та зараховує сплачену суму в погашення податкового боргу по розрахунку № 19079 від 03.08.2009 за 2 квартал 2009 року в сумі 15476,66 грн. та в погашення пені 2479,54 грн. (а.с.19-23) Податкове зобов’язання не погашене в повному обсязі.
ДП «Свердловантрацит» направило податковий розрахунок за 2 квартал 2009 року від 03.08.2009 по Свердловській міській раді на загальну суму зобов’язання - 51081,60 грн. (термін сплати до 19.08.2009). (а.с. 41)
В сплату поданого розрахунку платіжним дорученням №2247 від 30.04.2010 сплатило суму 48450,00 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 2 квартал 2009 року. (а.с.45). ДПІ в м. Свердловську безпідставно змінює призначення платежу та зараховує сплачену суму в погашення податкового боргу по розрахунку № 10603 від 07.05.2009 за 1 квартал 2009 року в сумі 17953,3 грн. та в погашення пені 478,21 грн. (а.с.19-23) Податкове зобов’язання не погашене в повному обсязі.
ДП «Свердловантрацит» направило податковий розрахунок за 3 квартал 2009 року від 06.11.2009 по Свердловській міській раді на загальну суму зобов’язання - 50858,90 грн. (термін сплати до 19.11.2009). (а.с. 42)
В сплату поданого розрахунку платіжним дорученням №10405 від 24.12.2009 сплатило суму 18858,90 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 3 квартал 2009 року. (а.с.46). ДПІ в м. Свердловську безпідставно змінює призначення платежу та зараховує сплачену суму в погашення податкового боргу по розрахунку № 38074 від 06.02.2009 за 4 квартал 2008 року в сумі 18853,43 грн. та в погашення пені 5,47 грн. (а.с.19-23) Податкове зобов’язання не погашене в повному обсязі.
ДП «Свердловантрацит» направило податковий розрахунок за 4 квартал 2009 року від 03.02.2010 по Свердловській міській раді на загальну суму зобов’язання - 51663,00 грн. (а.с. 43)
В сплату поданого розрахунку платіжним дорученням №2743 від 19.05.2010 сплатило суму 52157,70 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 1 квартал 2010 року. (а.с. 162). ДПІ в м. Свердловську безпідставно змінює призначення платежу та зараховує сплачену суму в погашення податкового боргу по розрахунку № 19079 від 03.08.2009 за 2 квартал 2009 року в сумі 8149,47 грн. та в погашення пені 5356,78 грн. (а.с.19-23), в погашення податкового боргу по розрахунку № 27917 від 06.11.2009 в сумі 38651,45 грн. (а.с.19-23)Податкове зобов’язання не погашене в повному обсязі.
По Провальській селищній раді.
ДП «Свердловантрацит» направило податковий розрахунок за 4 квартал 2008 року від 06.02.2009 по Провальській міській раді на загальну суму зобов’язання - 141,10 грн. (а.с. 49)
В сплату поданого розрахунку платіжним дорученням №3544 від 30.03.2010 сплатило суму 141,10 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 4 квартал 2008 року. (а.с.54). ДПІ в м. Свердловську зараховано зазначену суму в погашення податкового боргу по розрахунку № 38078 від 06.02.2009. (а.с.19-23)
ДП «Свердловантрацит» направило податковий розрахунок за 1 квартал 2009 року від 07.05.2009 по Провальській селищній раді на загальну суму зобов’язання - 141,10 грн. (термін сплати до 20.05.2009). (а.с. 50)
В сплату поданого розрахунку платіжним дорученням №4586 від 18.05.2009 сплатило суму 141,10 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 1 квартал 2009 року. (а.с.56). ДПІ в м. Свердловську безпідставно змінює призначення платежу та своєчасно сплачену суму зараховує в погашення податкового боргу по розрахунку № 10607 від 07.05.2009 в сумі 137,91 грн. та в погашення пені 3,19 грн. (а.с.19-23) В результаті даного розподілу виникає недоїмка по сплаті розрахунку за 1 квартал 2009 року.
Платіжним дорученням № 8861 від 29.10.2009 сплатило суму 3,19 грн. з призначенням платежу – комунальний податок за 1-й квартал 2009 року (з метою повного погашення по розрахунку), але ДПІ в м. Свердловську безпідставно змінило призначення платежу та зарахувало сплачену суму в погашення податкового боргу за розрахунком №19083 (за 2 квартал 2009 року) від 03.08.2009, розподіляючи на борг – 0,73 грн. та пеню – 2,46 грн. Таким чином, узгоджене податкове зобов’язання не погашене. При зарахуванні сум відповідно до призначення, недоїмки, пені та штрафної санкції не повинно бути.
ДП «Свердловантрацит» направило податковий розрахунок за 2 квартал 2009 року від 03.08.2009 по Провальській селищній раді на загальну суму зобов’язання - 443,70 грн.(а.с. 51)
В сплату поданого розрахунку платіжним дорученням №8862 від 29.10.2009 сплатило суму 443,70 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 2 квартал 2009 року. (а.с.57). ДПІ в м. Свердловську безпідставно змінює призначення платежу та зараховує сплачену суму в погашення податкового боргу по розрахунку № 19083 від 03.08.2009 не повністю, а в сумі 440,51 грн. (а.с.19-23) Податкове зобов’язання не погашене.
ДП «Свердловантрацит» направило податковий розрахунок за 3 квартал 2009 року від 06.11.2009 по Провальській селищній раді на загальну суму зобов’язання - 571,20 грн. (а.с. 52)
В сплату поданого розрахунку платіжним дорученням №10409 від 24.12.2009 сплатило суму 571,20 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 3 квартал 2009 року. (а.с.58). ДПІ в м. Свердловську безпідставно змінює призначення платежу та зараховує сплачену суму в погашення податкового боргу по розрахунку № 27925 від 06.11.2009 в сумі 561,72 грн. та в погашення пені 7,02 грн. (а.с.19-23) Податкове зобов’язання не погашене в повному обсязі.
ДП «Свердловантрацит» направило податковий розрахунок за 4 квартал 2009 року від 03.02.2010 по Провальській селищній раді на загальну суму зобов’язання - 142,80 грн. (термін сплати до 19.11.2009). (а.с. 53)
В сплату поданого розрахунку платіжним дорученням №2746 від 19.05.2010 сплатило суму 142,80 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 1 квартал 2010 року. (а.с.59). ДПІ в м. Свердловську в рахунок погашення зобов’язання за 4 квартал 2009 року самовільно зараховує суму в розмірі 127,16 грн. сплачену позивачем за цим платіжним дорученням. (а.с.19-23) Таким чином, відповідач, безпідставно без узгодження з платником податків спрямовує частину сплаченої суми в розрахунок за 4 квартал 2009 року, та нараховує фінансову санкцію.
По Червонопартизанській міській раді.
ДП «Свердловантрацит» направило податковий розрахунок за 4 квартал 2008 року від 06.02.2009 по Червонопартизанській міській раді на загальну суму зобов’язання - 20728,10 грн. (а.с. 60)
В сплату поданого розрахунку платіжним дорученням №4584 від 18.05.2009 сплатило суму 6818,10 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 4 квартал 2008 року. (а.с.46). Платіжним дорученням №6618 від 27.07.2009 позивач сплатив суму 5000,00 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 4 квартал 2008 року. (а.с. 66)
ДПІ в м. Свердловську безпідставно змінює призначення платежу та зараховує сплачену суму в погашення податкового боргу по розрахунку № 38075 від 06.02.2009 в сумі 4598,55 грн. та в погашення пені 41,45 грн. (а.с.19-23) Податкове зобов’язання не погашене в повному обсязі.
Платіжним дорученням № 8856 від 29.10.2009 позивач сплатив суму 8951,45 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 4 квартал 2008 року. (а.с.67).
ДПІ в м. Свердловську безпідставно змінює призначення платежу та зараховує сплачену суму в погашення податкового боргу по розрахунку № 38075 від 06.02.2009 в сумі 8851,25 грн. та в погашення пені 100,20 грн. (а.с.19-23) Податкове зобов’язання не погашене в повному обсязі.
ДП «Свердловантрацит» направило податковий розрахунок за 1 квартал 2009 року від 07.05.2009 по Червонопартизанській міській раді на загальну суму зобов’язання - 20867,50 грн. (а.с. 61)
В сплату поданого розрахунку платіжним дорученням №1075 від 09.03.2010 сплатило суму 20867,50 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 1 квартал 2009 року. (а.с.68). ДПІ в м. Свердловську безпідставно змінює призначення платежу та зараховує сплачену суму в погашення податкового боргу по розрахунку № 10604 від 07.05.2009 в сумі 20464,97 грн. та в погашення пені 395,83 грн. (а.с.19-23)
Платіжним дорученням № 1162 від 31.03.2010 позивач сплатив суму 1066,17 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 1 квартал 2009 року. ДПІ в м. Свердловську безпідставно змінює призначення платежу та зараховує сплачену суму в погашення податкового боргу по розрахунку № 27918 від 06.11.2009 (3 квартал 2009 року) в сумі 981,52 грн. та в погашення пені 84,65 грн. (а.с.19-23) Податкове зобов’язання не погашене в повному обсязі.
ДП «Свердловантрацит» направило податковий розрахунок за 2 квартал 2009 року від 03.08.2009 по Червонопартизанській міській раді на загальну суму зобов’язання - 21037,50 грн. (а.с. 62)
В сплату поданого розрахунку платіжним дорученням №1076 від 09.03.2010 ДП «Свердловантрацит» сплатило суму 10350,15 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 2 квартал 2009 року. (а.с.71). ДПІ в м. Свердловську безпідставно змінює призначення платежу та зараховує сплачену суму в погашення податкового боргу по розрахунку № 19080 від 03.08.2009 в сумі 9541,66 грн. та в погашення пені 405,96 грн. (а.с.19-23)
Платіжним дорученням № 1163 від 31.03.2010 позивач сплатив суму 11093,31 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 2 квартал 2009 року. (а.с. 70) ДПІ в м. Свердловську безпідставно змінює призначення платежу та зараховує сплачену суму в погашення податкового боргу по розрахунку № 27918 від 06.11.2009 (3 квартал 2009 року) в сумі 10200,04 грн. та в погашення пені 893,27 грн. (а.с.19-23) Податкове зобов’язання не погашене в повному обсязі.
ДП «Свердловантрацит» направило податковий розрахунок за 3 квартал 2009 року від 06.11.2009 по Червонопартизанській міській раді на загальну суму зобов’язання - 20961,00 грн. (а.с. 63)
В сплату поданого розрахунку платіжним дорученням №10406 від 24.12.2009 сплатило суму 20961,00 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 3 квартал 2009 року. (а.с.72). ДПІ в м. Свердловську безпідставно змінює призначення платежу та зараховує сплачену суму в погашення податкового боргу по розрахунку № 10604 від 07.05.2009 ( 1 квартал 2009 року) в сумі 20464,97 грн. та в погашення пені 395,83 грн. (а.с.19-23)
Платіжним дорученням № 1164 від 31.03.2010 позивач сплатив суму 496,03 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 3 квартал 2009 року. ДПІ в м. Свердловську безпідставно змінює призначення платежу та зараховує сплачену суму в погашення податкового боргу по розрахунку № 27918 від 06.11.2009 в сумі 447,78 грн. та в погашення пені 48,25 грн. (а.с.19-23) Податкове зобов’язання не погашене в повному обсязі.
ДП «Свердловантрацит» направило податковий розрахунок за 4 квартал 2009 року від 03.02.2009 по Червонопартизанській міській раді на загальну суму зобов’язання - 21003,50 грн. (а.с. 64)
В сплату поданого розрахунку платіжним дорученням №1165 від 31.03.2010 сплатило суму 24738,11 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 4 квартал 2009 року. (а.с.74). ДПІ в м. Свердловську безпідставно змінює призначення платежу та зараховує сплачену суму в погашення податкового боргу по розрахунку № 3564 від 03.02.2010 в сумі 21003,50 грн. та в погашення пені 2393,84 грн. (а.с.19-23)
По Шахтарській селищній раді.
ДП «Свердловантрацит» направило податковий розрахунок за 4 квартал 2008 року від 06.02.2009 по Шахтарській селищній раді на загальну суму зобов’язання - 5708,60 грн. (а.с. 75)
В сплату поданого розрахунку платіжним дорученням №3543 від30.03.2009 сплатило суму 5708,60 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 4 квартал 2008 року. (а.с.80). Згідно акту перевірки 5708,60 зараховано в погашення податкового розрахунку від 06.02.2009 № 38077.
ДП «Свердловантрацит» направило податковий розрахунок за 1 квартал 2009 року від 07.05.2009 по Шахтарській селищній раді на загальну суму зобов’язання - 5876,90 грн. (а.с. 76)
В сплату поданого розрахунку платіжним дорученням №4585 від 18.05.2009 сплатило суму 5876,90 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 1 квартал 2009 року. (а.с.81). ДПІ в м. Свердловську безпідставно змінює призначення платежу та зараховує сплачену суму в погашення податкового боргу по розрахунку № 10606 від 07.05.2009 в сумі 5748,64 грн. та в погашення пені 128,26 грн. (а.с.19-23)
Платіжним дорученням № 8859 від 29.10.2009 позивач сплатив суму 128,26 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 1 квартал 2009 року. ДПІ в м. Свердловську безпідставно змінює призначення платежу та зараховує сплачену суму в погашення податкового боргу по розрахунку № 19082 від 03.08.2009 (2 квартал 2009 року) в сумі 60,39 грн. та в погашення пені 67,87 грн. (а.с.19-23) Податкове зобов’язання не погашене в повному обсязі.
ДП «Свердловантрацит» направило податковий розрахунок за 2 квартал 2009 року від 03.08.2009 по Шахтарській селищній раді на загальну суму зобов’язання - 5810,60 грн. (а.с. 77)
В сплату поданого розрахунку платіжним дорученням №8860 від 29.10.2009 сплатило суму 5810,60 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 2 квартал 2009 року. (а.с.83). ДПІ в м. Свердловську безпідставно змінює призначення платежу та зараховує сплачену суму в погашення податкового боргу по розрахунку № 19082 від 03.08.2009 в сумі 5682,34 грн. (а.с.19-23)
ДП «Свердловантрацит» направило податковий розрахунок за 3 квартал 2009 року від 06.11.2009 по Шахтарській селищній раді на загальну суму зобов’язання - 5776,60 грн. (а.с. 78)
В сплату поданого розрахунку платіжним дорученням №10408 від 24.12.2009 сплатило суму 5776,60 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 3 квартал 2009 року. (а.с.84). ДПІ в м. Свердловську безпідставно змінює призначення платежу та зараховує сплачену суму в погашення податкового боргу по розрахунку № 27924 від 06.11.2009 в сумі 5678,53 грн. та в погашення пені 30,20 грн. (а.с.19-23)
ДП «Свердловантрацит» направило податковий розрахунок за 4 квартал 2009 року від 03.02.2010 по Шахтарській селищній раді на загальну суму зобов’язання - 5805,50 грн. (а.с. 79)
В сплату поданого розрахунку платіжним дорученням №2745 від 19.05.2010 сплатило суму 5893,90 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 1 квартал 2010 року. (а.с.68). ДПІ в м. Свердловську безпідставно змінює призначення платежу та зараховує сплачену суму в погашення податкового боргу за 4 квартал 2009 року в сумі 5726,37 грн. та в погашення пені 69,46 грн. (а.с.19-23)
По Комсомольській селищній раді.
ДП «Свердловантрацит» направило податковий розрахунок за 4 квартал 2008 року від 06.02.2009 по Комсомольській селищній раді на загальну суму зобов’язання - 7860,80 грн. (а.с. 85)
В сплату поданого розрахунку платіжним дорученням №3542 від 30.03.2009 сплатило суму 7860,80 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 4 квартал 2008 року. (а.с.90). Згідно акту перевірки 7860,80 грн. зараховано в погашення податкового розрахунку від 06.02.09 №38076.
ДП «Свердловантрацит» направило податковий розрахунок за 1 квартал 2009 року від 07.05.2009 по Комсомольській селищній раді на загальну суму зобов’язання - 7898,20 грн. (а.с. 86)
В сплату поданого розрахунку платіжним дорученням №4583 від 18.05.2009 сплатило суму 7898,20 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 1 квартал 2009 року. (а.с.93). ДПІ в м. Свердловську безпідставно змінює призначення платежу та зараховує сплачену суму в погашення податкового боргу по розрахунку № 10605 від 07.05.2009 в сумі 7723,50 грн. та в погашення пені 174,70 грн. (а.с.19-23) В результаті даного розподілу виникає недоїмка по сплаті розрахунку за 1 квартал 2009 року.
Платіжним дорученням № 8857 від 29.10.2009 позивач сплатив суму 174,70 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 1 квартал 2009 року. ДПІ в м. Свердловську безпідставно змінює призначення платежу та зараховує сплачену суму в погашення податкового боргу по розрахунку № 10605 від 07.05.2009 (2 квартал 2009 року) в сумі 82,56 грн. та в погашення пені 92,14 грн. (а.с.19-23) Податкове зобов’язання не погашене в повному обсязі.
ДП «Свердловантрацит» направило податковий розрахунок за 2 квартал 2009 року від 03.08.2009 по Комсомольській селищній раді на загальну суму зобов’язання - 7855,70 грн. (а.с. 87)
В сплату поданого розрахунку платіжним дорученням №8858 від 29.10.2009 сплатило суму 7855,70 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 2 квартал 2009 року. (а.с.92). ДПІ в м. Свердловську безпідставно змінює призначення платежу та зараховує сплачену суму в погашення податкового боргу по розрахунку № 19081 від 03.08.2009 сплачену суму не повністю, а в сумі 7681,00 грн. (а.с.19-23) Податкове зобов’язання не погашене в повному обсязі.
ДП «Свердловантрацит» направило податковий розрахунок за 3 квартал 2009 року від 06.11.2009 по Комсомольській селищній раді на загальну суму зобов’язання - 7996,80 грн. (а.с. 88)
В сплату поданого розрахунку платіжним дорученням №10407 від 24.12.2009 сплатило суму 7996,80 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 3 квартал 2009 року. (а.с. 134) ДПІ в м. Свердловську безпідставно змінює призначення платежу та зараховує сплачену суму в погашення податкового боргу по розрахунку № 27922 від 06.11.2009 в сумі 7863,28 грн. та в погашення пені 41,38 грн. (а.с.19-23) Податкове зобов’язання не погашене в повному обсязі.
ДП «Свердловантрацит» направило податковий розрахунок за 4 квартал 2009 року від 03.02.2010 по Комсомольській селищній раді на загальну суму зобов’язання - 8088,60 грн. (а.с. 89) Але погашення узгодженого зобов’язання за 4 квартал 2009 року на теперішній час не проводило.
ДП «Свердловантрацит» платіжним дорученням № 2744 від 19.05.2010 сплатило суму 8059,70 грн. з призначенням платежу за комунальний податок за 1 квартал 2010 року. (а.с. 161)
ДПІ в м. Свердловську в рахунок погашення зобов’язання за 4 квартал 2009 року самовільно зараховує суму в розмірі 7831,85 грн. сплачену ДП «Сверловантрацит» платіжним дорученням №2744 від 19.05.2010 з призначенням платежу за комунальний податок за 1 квартал 2010 року. Відповідач, безпідставно, без узгодження з платником податків спрямовує частину сплаченої суми у розмірі 7831,85 грн. в погашення розрахунку за 4 квартал 2009 року та нараховує фінансову санкцію. (а.с.19-23)
Вирішуючи даний спір суд виходить з такого.
Як визначено підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000, джерелами самостійної сплати податкових зобов’язань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов’язань і погашення податкового боргу.
Згідно з пунктом 6 статті 7 Закону України від 20.05.99 № 679-ХІV “Про Національний банк України” Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.
Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит “Призначення платежу” платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення “Призначення платежу”. Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.
Із наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.
Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов’язань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону №2181-ІІІ, податковий орган не наділений правом чи обов’язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.
За таких обставин, самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов’язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неправомірність дій відповідача, Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області стосовно зарахування грошових коштів, сплачених позивачем за платіжними дорученнями не у відповідності з призначенням платежу та за необхідне зобов’язати відповідача провести відповідні коригування в особовому рахунку платника податку.
У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення від 15 червня 2010 року № 0001741840/0, № 0001751840/0, № 0001761840/0, № 0001771840/0, № 0001781840/0, № 0001791840/0, № 0001801840/0, № 0001811840/0, № 0001821840/0, № 0001831840/0, згідно яких Державному підприємству «Свердловантрацит» були нараховані суми штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов’язань з комунального податку підлягають скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов Державного підприємства «Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про визнання недійсними та скасування повністю податкових повідомлень-рішень від 15 червня 2010 року № 0001741840/0, № 0001751840/0, № 0001761840/0, № 0001771840/0, № 0001781840/0, № 0001791840/0, № 0001801840/0, № 0001811840/0, № 0001821840/0, № 0001831840/0, визнання протиправними дій щодо скерування сплачених сум у порядку календарної черговості виникнення боргу, зобов’язання зарахувати сплачені суми відповідно до призначення платежу та провести відповідні коригування в особовому рахунку платника податків, задовольнити повністю.
Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції в м. Сведрловську Луганської області щодо скерування сплачених підприємством сум в порядку календарної черговості виникнення боргу.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Свердловську Луганської області зарахувати сплачені суми відповідно до призначення платежу зазначеному в платіжних дорученнях.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Свердловську Луганської області провести відповідні коригування в особовому рахунку платника податку.
Визнати недійсними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення від 15 червня 2010 року № 0001741840/0, № 0001751840/0, № 0001761840/0, № 0001771840/0, № 0001781840/0, № 0001791840/0, № 0001801840/0, № 0001811840/0, № 0001821840/0, № 0001831840/0.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Свердловантрацит», ід. код 32355669, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, буд. 1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. (три гривні 40 коп.)
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Постанову у повному обсязі складено та підписано 22 листопада 2010 року.
СуддяО.О. Цицюра