СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 листопада 2010 року С права № 2-7/979-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
представник позивача: Єгіазорян Володимир Вартанович (повноваження перевірені), протокол № б/н від 25.05.10, Голова, Багатопрофільний кооператив "Бджілка";
представник відповідача: Аркатова Вікторія Василівна, довіреність № б/н від 01.12.09, товариство з обмеженою відповідальністю "Века";
третя особа: ОСОБА_3, паспорт № НОМЕР_1 від 13.09.02, фізична особа-підприємець ОСОБА_3;
представник третьої особи: не з'явився, відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз";
представник третьої особи: не з'явився, Сімферопольська міська рада;
представник відповідача: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 01.12.09, товариство з обмеженою відповідальністю "Века";
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Века" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І. ) від 16 вересня 2010 року у справі № 2-7/979-2010
за позовом Багатопрофільного кооперативу "Бджілка" (вул. Лермонтова/пров. Северний, 6/27, к. 6, місто Сімферополь, 95000)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Века" (вул. Севастопольська/Трубаченка, 70/1, місто Сімферополь,95013)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,95017)
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (вул. Маяковського,2, місто Сімферополь,95000)
Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь,95000)
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
Багатопрофільний кооператив "Бджілка" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Века" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" , Сімферопольської міської ради, в якому з урахуванням уточнень просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Века" усунути перешкоди Багатопрофільному кооперативу "Бджілка" в користуванні земельною ділянкою площею 0,0135 га, розташованої по АДРЕСА_2 шляхом знесення торгівельної палатки, будки сторожу, металевого каркасу, периметральної металевої огорожі території мікроринку та звільнення ділянки від самовільно розміщених на ній будівельних матеріалів за власний рахунок, а також не чинити перешкоди позивачу в підключенні об'єкту - торгівельного павільйону по АДРЕСА_2 до газопостачання та водопостачання згідно з робочим проектом, виданого відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Кримгаз".
Позовні вимоги з посиланням на правові положення статей 96, 103, частини 2 статті 152 Земельного кодексу України мотивовані тим, що незаконні дії відповідача з розміщення об’єктів торгівлі, металевих воріт та будівельних матеріалів перешкоджає позивачу у здійсненні своєї господарської діяльності.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2010 року у справі № 2-7/979-2010 позов задоволено.
Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Века" усунути перешкоди Багатопрофільному кооперативу "Бджілка" в користуванні земельною ділянкою площею 0,0135 га, розташованої по АДРЕСА_2 шляхом знесення торгівельної палатки, будки сторожу, металевого каркасу, периметральної металевої огорожі території мікроринку та звільнення ділянки від самовільно розміщених на ній будівельних матеріалів за власний рахунок, не чинити перешкоди позивачу в підключенні об'єкту - торгівельного павільйону по АДРЕСА_2 до газопостачання та водопостачання згідно з робочим проектом, виданого відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Кримгаз". Вирішено питання розподілу судових витрат.
В основу судового рішення покладений висновок про те, що матеріалами справи підтверджується вчинення відповідачем перешкод у вільному користуванні позивачеві належною йому будівлею та земельною ділянкою.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що висновки суду про те, що земельна ділянка, у користуванні якої відповідач здійснює перешкоди, належить позивачу на умовах оренди, не відповідає дійсності, оскільки чинного договору оренди у Багатопрофільного кооперативу "Бджілка" на спірну земельну ділянку немає.
Позивач та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 надали суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, в якому висловили позицію щодо безпідставності доводів апеляційної скарги та законності рішення суду першої інстанції.
Розгляд справи відкладався.
Розпорядженням голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2010 року суддю Заплава Л.М. замінено на суддю Латиніна О.А.
У судовому засіданні 22 листопада 2010 року у слуханні справи було оголошено перерву до 23 листопада 2010 року.
У судовому засіданні 23 листопада 2010 року у слуханні справи було оголошено перерву до 29 листопада 2010 року.
Переглянувши матеріали справи відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.
04 вересня 2002 року на підставі рішення 3-ої сесії 24-ого скликання Сімферопольської міської ради №24 від 12 липня 2002 року між Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради (орендодавець) та Багатопрофільним кооперативом "Бджілка" (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано за номером 4-З-339 (а. с. 21-25, т.1), предметом якого є земельна ділянка площею 135 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, план (схема) якої є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до пункту 2.1 договору він укладений строком на п'ять років , початок дії якого обчислюється згідно з чинним законодавством з дня державної реєстрації цього договору в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди уповноваженим органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.
Згідно з пунктом 4.1 Договору вищевказана земельна ділянка передається з ціллю несільськогосподарського використання, а саме: розміщення торгівельного павільйону з літнім майданчиком.
Зазначений договір оренди був зареєстрований в Книзі записів реєстрації договорів оренди землі за №1 від 19 січня 2004 року.
12 квітня 2007 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю позивачеві був виданий дозвіл №274 на виконання будівельних робіт з реконструкції торгівельного павільйону з літнім майданчиком по АДРЕСА_2 (а. с. 29, т. 1).
Рішенням Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради №1146 від 12 травня 2009 року об'єкту нерухомого майна - нежилій будівлі (торгівельному павільйону літери А), що належить Багатопрофільному кооперативу "Бджілка", був привласнений номер АДРЕСА_2 (а. с. 20, т. 1).
19 вересня 2007 року позивачем були отримані технічні умови від відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз»на підключення об'єкта позивача, що проектується, до існуючого газопроводу низького тиску діаметром 159 мм, розташованого по АДРЕСА_2
Підставою виникнення спору у даній справі стали наступні обставини.
Листом за вих. номером 01-09/779 від 12 серпня 2008 року (а. с. 43, т.1) відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз»повідомило голові Багатопрофільного кооперативу "Бджілка" про те, що після проведення перевірки будівництва торгівельного павільйону товариством з обмеженою відповідальністю «Века»по АДРЕСА_2 було виявлено, що він збудований на газопроводі низького тиску діаметром 150 мм, після чого був винесений відповідачеві припис.
В листі №14/к від 26 серпня 2009 року акціонерного підприємства «Агрогаз», адресованому Багатопрофільному кооперативу «Бджілка», повідомлялось, що для проведення монтажних робіт підземного газопроводу по АДРЕСА_2 згідно з проектною документацією необхідно розчистити територію від наземних споруд, а саме: торгових палаток, розташованих на місці прокладення газопроводу (а. с. 44, т. 1).
Листом №8 від 28 серпня 2009 року позивач звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Века»з проханням звільнити територію від торгових палаток (а. с. 45, т. 1).
08 серпня 2009 року керівництвом акціонерного підприємства «Агрогаз»та Багатопрофільного кооперативу «Бджілка»було складено акт про неможливість виконання монтажних робіт підземного газопроводу (а. с. 46, т. 1).
Вважаючи, що дії суміжного землекористувача, яким є товариство з обмеженою відповідальністю «Века», з перешкоджання позивачу у здійсненні господарської діяльності, є неправомірними, порушують його право користування земельною ділянкою, Багатопрофільний кооператив «Бджілка» звернувся до господарського суду з даним позовом.
Дослідивши всі обставини справи, проаналізувавши доводи сторін, судова колегія дійшла висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог апеляційної скарги у з огляду на наступне.
Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що матеріалами справи підтверджується вчинення відповідачем перешкод у вільному користуванні позивачеві належною йому будівлею та земельною ділянкою, при цьому послався на норми частини 2 статті 95 та статті 152 Земельного кодексу України, які передбачають право землекористувачів вимагати усунення будь-яких порушень їх прав та вказують на порядок відновлення порушених прав землекористувачів.
Перевіряючи підстави прийняття оскаржуваного рішення суду, судова колегія вважає позицію місцевого господарського суду помилковою та такою, що не заснована на нормам діючого законодавства з огляду на наступне.
Статтями 13, 14 Конституції України визначається правовий статус землі і природних ресурсів в Україні, згідно з яким земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу, від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Право на землю набувається і реалізується громадянами і суб'єктами господарської діяльності (юридичними і фізичними особами) виключно відповідно до закону.
Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом .
Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Згідно з частиною 5 статті 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Викладені правові положення свідчать про те, що єдиною підставою правомірного користування земельною ділянкою особою є наявність у неї правовстановлюючого документа. Аналогічна позиція викладена в Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства»від 02 лютого 2010 року N 04-06/15.
Як встановлено з матеріалів справи та навіть зазначено в оскаржуваному судовому рішенні, договір оренди земельної ділянки від 04 вересня 2002 року № 4-З-339 був укладений строком на п’ять років, який обчислюється з моменту державної реєстрації вказаного договору, а саме з 19 січня 2004 року, тобто орендні земельні відносини між Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради та Багатопрофільним кооперативом "Бджілка" припинились 19 січня 2009 року, доказів укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк та його реєстрації позивач судам не надав, отже право користування у Багатопрофільного кооперативу "Бджілка" на спірну земельну ділянку відсутнє, оскільки стаття 125 Земельного кодексу України чітко визначає момент виникнення права на землю, який пов'язаний з його державною реєстрацію. Фактичне користування Багатопрофільним кооперативом "Бджілка" земельною ділянкою та докази наявності у Сімферопольської міської ради намірів продовжувати орендні відносини з позивачем не можуть бути розцінені як підстави наявності у Багатопрофільного кооперативу "Бджілка" прав на землю та права звернення до суду за захистом цього права.
За правилами статті 1 Господарського процесуального кодексу України, до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів , що кореспондується із положеннями статті 21 цього Кодексу, де до позивачів віднесено осіб, які пред'явили позов або в інтересах яких пред'явлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.
Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання чи оспорювання, а стаття 16 зазначеного Кодексу передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу. Частиною 2 цієї статті визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.
Системний аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що захисту судом підлягає цивільне право, яке порушене, не визнається чи оспорюється.
Юридична зацікавленість позивача у вирішенні спору судом, покладає на нього обов'язок довести, що його цивільне право порушене, не визнається чи оспорюється відповідачем і що саме йому належить право вимоги.
Відсутність факту порушення права чи взагалі суб'єктивного права , на захист якого подано позов, тягне за собою відмову у позові.
З огляду на наведене спосіб захисту порушеного права має відповідати наявному порушенню та сприяти його усуненню.
Проте, враховуючи відсутність у позивача чинного правовстановлювального документу на спірну земельну ділянку та доказів виникнення права на землю у визначеному чинним законодавством порядку, свідчить про те, що позовні вимоги засновані на помилковому уявленні позивача про наявність у нього права користування земельною ділянкою та права на судовий захист неіснуючого права.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального права.
Невстановлення судом першої інстанції обставин, які мають суттєве значення у справі, та відсутність їх правової оцінки є порушенням вимог частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини 1 статті 104 цього Кодексу є підставою для скасування оскаржуваного рішення.
З зазначених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог апеляційної скарги і наявності правових підстав для її задоволення.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 частини 1 статті 103, частиною 1, 2 статті 104,статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Века" задовольнити.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2010 року у справі № 2-7/979-2010 скасувати.
3. Прийняти нове рішення.
4. У задоволенні позову відмовити.
Головуючий суддя
Судді