копія
Справа № 10/1-86, 2007 року Головуючий в 1-й інстанції Стецюк І.С.
Категорія: постанова Доповідач Дуфнік Л.М.
У Х В А Л А
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2007 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого – судді Дуфнік Л.М.
суддів Бойко Л.В., Майданюк К.І.
прокурора Сарафіна В.П.
представника скаржника Сафонової Є.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією голови правління ВАТ „Теофіпольський цукровий завод”Співака М.П. на постанову Теофіпольського районного суду від 01 жовтня 2007 року.
Цією постановою залишена без задоволення скарга голови правління відкритого акціонерного товариства „Теофіпольський цукровий завод” на постанову начальника слідчого відділу Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 07 вересня 2006 року про порушення кримінальної справи за ст.206 ч.3 КК України за фактом протидії законній господарській діяльності.
Як зазначено в постанові суду, 07 вересня 2006 року начальник слідчого відділу Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області своєю постановою порушив кримінальну справу за фактом протидії законній господарській діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.206 КК України, оскільки дослідчою перевіркою встановлено, що 25 липня 2006 року в результаті конфлікту між посадовими особами ВАТ „Теофіпольський цукровий завод” та ТОВ ІВК „Агроцукор” щодо взаєморозрахунків за виробництво цукру керівництво ВАТ „Теофіпольський цукровий завод, використовуючи своє службове становище та спеціально найняту охорону – працівників ТОВ „Альфа-Гарант”, всупереч умовам діючого договору від 25 грудня 2003 року про безоплатну оренду ТОВ ІВК „Агроцукор” трьох офісних приміщень загальною площею 52 м2 в адміністративному будинку ВАТ „Теофіпольський цукровий завод” заборонило працівникам та дирекції ТОВ ІВК „Агроцукор” входити в орендовані приміщення та використовувати їх для здійснення господарської діяльності , тобто протидіяло законній господарській діяльності ТОВ ІВК „Агроцукор” , в результаті чого вся господарська діяльність останнього була заблокована , так як всі телефонні, інформаційні та комп’ютерні комунікації, а також господарські відділи та бухгалтерія залишалися забороненими для доступу.
Голова правління ВАТ „Теофіпольський цукровий завод” Співак М.П. звернувся в суд із скаргою на постанову начальника слідчого відділу Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 07 вересня 2006 року про порушення кримінальної справи за ч.3 ст.206 КК України, вказуючи, що слідчий прийшов до хибного висновку про те, що керівництво ВАТ „Теофіпольський цукровий завод” протидіяло законній господарській діяльності ТОВ ІВК „Агроцукор”, а тому постанова про порушення кримінальної справи є , на його думку, незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що приводами та підставами до порушення кримінальної справи за фактом протидії законній господарській діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.206 КК України, стали заява ТОВ ІВК „Агроцукор” та матеріали дослідчої перевірки, які були отримані з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, і при порушенні кримінальної справи були додержані вимоги ст.ст.94, 97, 98 КПК України.
Як вбачається з апеляційної скаргиголови правління ВАТ „Теофіпольський цукровий завод” Співака М.П., він просить скасувати постанову Теофіпольського районного суду від 01 жовтня 2007 року, зазначаючи, що приводів та підстав для порушення кримінальної справи за ч.3 ст.206 КК України не було, однак суд не взяв до уваги та не перевірив докази, які могли істотно вплинути на його висновки, не дав оцінки доказам у їх сукупності, не мотивував, чому взято до уваги одні докази і відкинуто інші. Апелянт зазначає, що суд не взяв до уваги того факту, що між ТОВ ІВК „Агроцукор” і ВАТ „Теофіпольський цукровий завод” існували саме спірні господарські правовідносини і представники ВАТ „Теофіпольський цукровий завод” не могли чинити перешкод у доступі до приміщень, які займало ТОВ ІВК „Агроцукор”, більш того, представники останнього не звертались до ВАТ „Теофіпольський цукровий завод” з проханням надати доступ до зазначених приміщень.
Заслухавши доповідача, представника скаржника, яка підтримала апеляцію, пояснення начальника слідчого відділу Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області, думку прокурора про законність порушення кримінальної справи та обґрунтованість постанови суду, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.236-8 ч.14 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Як вбачається з матеріалів справи, а також досліджених судом матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи за фактом протидії законній господарській діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.206 КК України, дослідчою перевіркою звернення керівництва ТОВ ІВК „Агроцукор” від 26 липня 2006 року встановлено, що 25 липня 2006 року в результаті конфлікту між посадовими особами ВАТ „Теофіпольський цукровий завод” та ТОВ ІВК „Агроцукор” щодо взаєморозрахунків за виробництво цукру керівництво ВАТ „Теофіпольський цукровий завод”, використовуючи своє службове становище та спеціально найняту охорону – працівників ТОВ „Альфа-Гарант” всупереч умовам діючого договору від 25 грудня 2003 року про безоплатну оренду ТОВ ІВК „Агроцукор” трьох офісних приміщень загальною площею 52 м2 в адміністративному будинку ВАТ „Теофіпольський цукровий завод”, заборонило працівникам та дирекції ТОВ ІВК „Агроцукор” входити в орендовані приміщення та використовувати їх для здійснення господарської діяльності, тобто протидіяло його законній господарській діяльності, в результаті чого всі телефонні, інформаційні та комп’ютерні комунікації, а також господарські відділи та бухгалтерія залишалися забороненими для доступу. В зв’язку з цим відповідно до вимог ст.94 КПК Україниначальник слідчого відділу Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області Стецюк В.В. 07 вересня 2006 року з додержанням передбаченого ст.98 КПК України порядку порушив кримінальну справу по факту протидії законній господарській діяльності.
Досліджувати докази, давати їм оцінку чи в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності вини працівників ВАТ „Теофіпольський цукровий завод” у вчиненні інкримінованого їм злочину, суд при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи не вправі.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови суду від 01 жовтня 2007 року, якою залишено без задоволення скаргу голови правління відкритого акціонерного товариства „Теофіпольський цукровий завод” Співака М.П. на постанову начальника слідчого відділу Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про порушення кримінальної справи від 07 вересня 2006 рокуза ч.3 ст.206 КК України, та задоволення апеляції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів –
У х в а л и л а:
Постанову Теофіпольського районного суду від 01 жовтня 2007 року про залишення без задоволення скарги голови правління відкритого акціонерного товариства „Теофіпольський цукровий завод” Співака М.П. на постанову начальника слідчого відділу Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про порушення кримінальної справи від 07 вересня 2006 року за ч.3 ст.206 КК України залишити без зміни, а апеляцію Співака М.П. – без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Л.М.Дуфнік