ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
16 листопада 2010 року 09:51 № 2а-9513/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
до відділу ДВС Сквирського районного управління юстиції
про скасування постанов про арешт, звільнення майна з-під
арешту та зобов'язання виключити записи про реєстрацію
обтяжень,
за участю представників сторін:
від позивача –Олійник А.І. (дов. № 596/11.5.2 від 09 серпня 2010 року),
від відповідача: не з’явився, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»(далі по тексту-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції (далі по тексту – відповідач, ВДВС Сквирського РУЮ), в якому просить, скасувати постанови ВДВС Сквирського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 829451 від 17 березня 2009 року та серії АА № 829508 від 09 липня 2009р., звільнити майно (Дитячий оздоровчий центр "Чайка", що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Бахчисарайська, буд. 5), що належить ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" та перебуває в іпотеці позивача, з-під арешту та зобов'язати ВДВС Сквирського РУЮ вжити дії, щодо виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про реєстрацію обтяжень належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" (код ЄДРПОУ 01416317, юридична адреса: 10000, м. Житомир, Богунський р-н, вул. Чапаєва, буд. 7) майна (Дитячий оздоровчий центр "Чайка", що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Бахчисарайська, буд. 5), а саме: - запису про обтяження, зареєстрованого 17.03.2009р. за № 8553613; - запису про обтяження, зареєстрованого 10.07.2009р. за № 8870727.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що оскаржуваними постановами порушено його права як заставодержателя, передбачені чинними законодавством України, оскільки на момент винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 829451 від 17.03.2009р. та серії АА № 829508 від 09.07.2009р., Дитячий оздоровчий центр "Чайка", що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Бахчисарайська, буд. 5, вже було передано ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" Позивачу в заставу (іпотеку) в якості забезпечення виконання ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" своїх зобов'язань перед Позивачем за кредитним договором № 11 від 22.06.2007 року.
Відповідач в судові засідання не з’явився, про час та місце їх проведення повідомлявся належним чином. Від відповідача надійшло заперечення проти позову в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позову у зв’язку з тим, що доводи позовної заяви не відповідають дійсності.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 03 листопада 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Державним виконавцем Поляруш А.М. ВДВС Сквирського РУЮ було винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 829451 від 17 березня 2009 року та серії АА № 829508 від 09 липня 2009 року, якими накладено арешт на все майно, що належить ТОВ «Будівельна компанія «Укрбурвод»та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна яке належить останньому.
На підставі Кредитного договору № 11 від 22 червня 2007 року (із змінами внесеними додатковими угодами №1, №2, №3), укладеного між ВАТ «Укрбурвод»(правонаступником якого є ТОВ «Будівельна компанія «Укрбурвод») та ВАТ «ВТБ Банк»(правонаступником якого є позивач), Позивач надав ТОВ «Будівельна компанія «Укрбурвод», кредит в сумі 2 800 000,00 гривень зі строком користування до 30 квітня 2009 року.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором №11 від 22 червня 2007 року ТОВ «Будівельна компанія «Укрбурвод»було укладено договір іпотеки № 11/z від 22 червня 2007 року, відповідно до якого було передано Позивачу в іпотеку нерухоме майно – комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Бахчисарайська, буд. 5 (п’ять).
Таким чином, на момент винесення постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 829451 від 17 березня 2009 року та серії АА №829508 від 09 липня 2009 року, нерухоме майно - дитячий оздоровчий центр "Чайка", що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Бахчисарайська, буд. 5 вже було передано Позивачу в заставу (іпотеку) в якості забезпечення виконання ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" своїх зобов'язань перед позивачем за Кредитним Договором № 11 від 22 червня 2007 року.
Факт передачі вказаного майна в заставу (іпотеку) також підтверджується записом, який був внесений до Державного реєстру іпотек 26 червня 2007 року та записом, який був внесений 22червня 2007 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження комплексу будівель та споруд номер за РПВН: 715867, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Бахчисарайська, буд. 5.
Згідно з ч. 1 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження»від 21 квітня 1999 року зі змінами і доповненнями № 606-ХІV, стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. За постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесеної у виконавчому провадженні про звернення стягнення на заставлене майно, стягнення звертається на вільне від застави майно боржника.
Згідно з ч. 3. ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернене у разі:
- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;
- коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 621 Закону України «Про виконавче провадження»на майно, щодо якого встановлено іпотеку чи накладено заборону на відчуження, не може бути звернено стягнення для задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями згідно із Законом України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати".
Відповідно до п. 5.3.1. Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої наказом Міністерства юстиції України N 74/5 від 15 грудня 1999 р. стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.
Також, згідно з ч. 4 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»у разі звернення стягнення на будинок, квартиру, приміщення, земельну ділянку державний виконавець звертається з запитом до відповідних місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування про належність зазначеного майна боржникові на праві власності та про його вартість, а також до нотаріального органу, чи не знаходиться це майно під арештом, забороною.
Одержавши документальне підтвердження належності боржникові на праві власності будинку чи іншого нерухомого майна, державний виконавець накладає на них арешт шляхом опису й оцінки за їх вартістю на момент арешту та надсилає повідомлення про накладення арешту нотаріальному органу за місцезнаходженням майна. Про накладення арешту на будинок чи інше нерухоме майно, заставлене третім особам, державний виконавець невідкладно повідомляє цих осіб.
Відповідно до п. 5.3.1. Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої наказом Міністерства юстиції України N 74/5 від 15 грудня 1999 р. інформацію щодо заборони відчуження нерухомого майна можна отримати в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, держателем якого є Міністерство юстиції України, а державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції - його адміністратором згідно з наказом Міністерства юстиції України від 09.06.99 N 31/5 "Про внесення змін і доповнень до нормативно-правових актів Міністерства та про затвердження Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна", зареєстрованим в Мін'юсті України 10.06.99 за N 364/3657.
В судовому засіданні судом було з'ясовано, що ВДВС Сквирського РУЮ не зверталося з запитом до відповідних органів з метою з’ясування, чи не знаходиться майно ТОВ «Будівельна компанія «Укрбурвод»під арештом чи забороною, чим порушило наведені вище норми чинного законодавства.
Позивач жодних повідомлень від ВДВС Сквирського РУЮ з приводу накладення арешту оскаржуваними постановами не отримував.
Як вбачається з матеріалів справи, сума непогашеної заборгованості ТОВ «Будівельна компанія «Укрбурвод»перед Позивачем за Кредитним договором № 11 від 22 червня 2007 року становить 4 880 396,00 гривень, з яких;
- 2 550 000,00 гривень заборгованість по сумі кредиту;
- 991 330,43 гривень заборгованість по сплаті прострочених процентів за період з січня 2009р. по червень 2010р.;
- 14 000,00 заборгованість по сплаті комісії за внесення змін до кредитного договору;
-933 653,42 гривень – 30% річних, нарахованих за період з 01.02.2009р. по 19.07.2010р. на суму кредиту у зв’язку із порушенням строку повернення кредиту;
-252 825,00 гривень інфляційні втрати нараховані за період з лютого 2009 року по червень 2010 року у зв’язку з порушенням строку повернення кредиту;
- 60 359,76 гривень пеня за несвоєчасну сплату процентів, за період з 20.07.2009р. по 19.07.2010р.;
- 56 726,97 гривень інфляційні втрати, нараховані за період з лютого 2009 року по червень 2010 року, у зв’язку з порушенням строку сплати процентів, як плати за кредит;
- 21500,42 гривень –3% річних, нарахованих за період з 01.02.2009р. по 19.07.2010р. на суму прострочених процентів як плати за кредит.
Згідно з ст. 572 Цивільного кодексу України - в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
При цьому, у разі часткового виконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, право звернення стягнення на предмет застави зберігається в первісному обсязі, відповідно до ч. 4 ст. 590 Цивільного кодексу України.
Згідно з ч. 2 ст. 1 ЗУ "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Крім того, право заставодержателя на звернення стягнення на заставлене майно передбачене статтею 20 ЗУ "Про заставу".
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку»- у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.
При цьому, пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.
Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
З матеріалів справи вбачається, що право застави (іпотеки) Позивача на дитячий оздоровчий центр "Чайка", що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Бахчисарайська, буд. 5, що належить ТОВ «Будівельна компанія «Укрбурвод», виникло до винесення відповідачем постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 829451 від 17 березня 2009 року та серії АА № 829508 від 09 липня 2009 року, та станом на час подання позовної заяви до суду не припинилось, оскільки боржником ТОВ «Будівельна компанія «Укрбурвод»досі не виконанні зобов'язання перед Позивачем за Кредитним договором № 11 від 22.06.2007 року у сумі 4 880 396,00 гривень.
Відповідно до п. 10.1 Іпотечного договору №11/z від 22 червня 2007 року у разі невиконання (неналежного виконання) зобов’язань за кредитним договором, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до п. 11 Іпотечного договору №11/z від 22 червня 2007 року звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання (шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання або шляхом продажу предмету іпотеки Іпотекодержателем від свого імені). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється способом за вибором Іпотекодержателя.
Крім того, відповідно до п. 5 Іпотечного договору вартість нерухомого майна переданого в іпотеку погоджена сторонами складає 4 731 000,00 грн. та є меншою ніж сума заборгованості ТОВ «Будівельна компанія «Укрбурвод»перед Позивачем за кредитним договором № 11 від 22 червня 2007 року.
Таким чином, заборгованість ТОВ «Будівельна компанія «Укрбурвод»перед Позивачем за Кредитним договором № 11 від 22 червня 2007 року, погашення якої забезпечується заставою (іпотекою) дитячого оздоровчого центру "Чайка", що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Бахчисарайська, буд. 5, є більшою ніж вартість предмету іпотеки, а право Позивача на задоволення своїх вимог за рахунок застави є першочерговим, оскільки виникло 22 червня 2007 року та зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 26 червня 2007 року.
Оскільки, право Позивача на задоволення своїх вимог за рахунок застави є першочерговим, а заборгованість ТОВ «Будівельна компанія «Укрбурвод»перед Позивачем за кредитним договором № 11 від 22 червня 2007 року перевищує вартість заставленого майна то арешти накладені на заставлене майно відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 829451 від 17 березня 2009 року та серії АА № 829508 від 09 липня 2009 року перешкоджають реалізації законних прав Позивача на переважне перед іншими кредиторами задоволення забезпечених вимог, у зв’язку з чим виникло порушення його прав.
10 червня 2010 року позивачем було подано до ВДВС Сквирського РУЮ Київської області заяву про скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та звільнення майна з-під арешту у зв'язку з тим, що воно перебуває в іпотеці банку. Відповідно до листа ВДВС Сквирського РУЮ № 5097 від 15 червня 2010 року заяву позивача залишено без задоволення та роз'ясненно право на звернення до суду з відповідним позовом.
Суд відхиляє доводи відповідача про те, що позов пред’явлений позивачем повинен вирішуватись шляхом пред’явлення ним відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту виходячи з наступного.
В зазначеному відповідачем порядку вирішуються вимоги осіб щодо належності їм, а не боржникові майна або вимоги осіб які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах, шляхом визнання права власності та звільнення майна з-під арешту. В той же час, ПАТ «ВТБ Банк»не вважає себе власником та не заявляє вимог щодо належності йому майна та визнання права власності, не володіє майном –предметом іпотеки, а вимагає захистити його право на реалізацію прав наданих Законом, як заставодержателю на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.
Відповідно до статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Таким чином, у порядку господарського судочинства дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені лише стягувачем, боржником або прокурором і тільки при виконанні рішень у господарських справах.
Позовні заяви з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, ухвалених (вчинених) під час виконання рішень у господарський справах, подані особами, які зазначеною нормою не визначені як суб'єкти оскарження підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки Позивач не є стягувачем та боржником у виконавчих провадженнях в межах яких винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 829451 від 17 березня 2009 року та серії АА № 829508 від 09 липня 2009 року та накладені арешти на предмет іпотеки, вимоги про звільнення майна з-під арешту підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Суд відхиляє позовні вимоги позивача про скасування постанов винесених Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції (ідентифікаційний код 34920995, адреса: 09000, Київська обл. м. Сквира, вул. Щорса, 3) Поляруш А.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №829451 від 17 березня 2009 року та серії АА № 829508 від 09 липня 2009 року в повному обсязі, оскільки накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження на інше майно ТОВ"Будівельна компанія "Укрбурвод" ніж на Дитячий оздоровчий центр "Чайка", що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Бахчисарайська, буд. 5, жодним чином не перешкоджає реалізації законних прав позивача, як заставодержателя (іпотекодержателя) згідно Іпотечного договору №11/z від 22 червня 2007 року.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «ВТБ «Банк»підлягають задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ПАТ «ВТБ Банк»задовольнити частково.
Скасувати постанови, винесені Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції (ідентифікаційний код 34920995, адреса: 09000, Київська обл. м. Сквира, вул. Щорса, 3) Поляруш А.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 829451 від 17 березня 2009 року та серії АА № 829508 від 09 липня 2009 року в частині накладення арешту на майно та оголошення заборони його відчуження на Дитячий оздоровчий центр "Чайка", що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Бахчисарайська, буд. 5.
Звільнити майно (Дитячий оздоровчий центр "Чайка", що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Бахчисарайська, буд. 5), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" (код ЄДРПОУ 01416317, юридична адреса: 10000, м. Житомир, Богунський р-н, вул. Чапаєва, буд. 7) з під-арешту.
Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції (ідентифікаційний код 34920995, адреса: 09000, Київська обл. м. Сквира, вул. Щорса, 3) здійснити всі дії для виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про реєстрацію обтяжень належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" (код ЄДРПОУ 01416317, юридична адреса: 10000, м. Житомир, Богунський р-н, вул. Чапаєва, буд. 7) майна (Дитячий оздоровчий центр "Чайка", що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Бахчисарайська, буд. 5), а саме:
- запису про обтяження, зареєстрованого 17.03.2009р. за №8553613;
- запису про обтяження, зареєстрованого 10.07.2009р. за №8870727.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 КАС України.
Суддя В.П. Катющенко
Постанову складено в повному обсязі та підписано 22 листопада 2010 року.