ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
16 листопада 2010 року 12:15 № 2а-13734/10/2670
Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Шарпакової В.В., суддів Амельохіна В.В. та Клименчук Н.М. при секретарі судового засідання Кармазіні А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва
до Міністерства транспорту та зв'язку України
простягнення заборгованості
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засідання 16 листопада 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
23 квітня 2008 року (відповідно до відмітки служби діловодства) Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва (далі по тексту –позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства транспорту та зв’язку України (далі по тексту –відповідач) про стягнення безпідставно отриманих коштів ОСОБА_2 в розмірі 6965, 84 грн. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2009 року закрито провадження в адміністративній справі № 10/321.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва –задоволено. Справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду справи.
На підставі протоколу розподілу справи між суддями від 29 вересня 2010 року автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва справу №2а-13734/10/2670 передано на розгляд головуючого судді Шарпаковій В.В.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2010 року прийнято справу № 2а-13734/10/2670 до провадження та призначено до колегіального розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2010 року.
У судовому засіданні 18 жовтня 2010 року оголошено перерву у розгляді справи до 02 листопада 2010 року для надання додаткових документів по справі.
У судовому засіданні 02 листопада 2010 року з’явились представники позивача та відповідача. Для надання додаткових доказів було оголошено перерву у судовому засіданні до 16 листопада 2010 року.
У судовому засіданні 16 листопада 2010 року позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі довідки відповідача № 1825/23/14-0 від 19 травня 2006 року про заробітну плату колишнього працівника Міністерства транспорту та зв’язку України ОСОБА_2 на суму 3541,00 грн. проведено перерахунок пенсії. Згодом відповідачем надіслано лист № 17/1-2 від 31 травня 2006 року відповідно до якого дійсна заробітна плата громадянки ОСОБА_2 становить 2297,10 грн., а раніше видана довідка № 1825/23/14-0 від 19 травня 2006 року є недійсною. У зв’язку з чим по особовому рахунку ОСОБА_2 виникла переплата пенсії у розмірі 6965, 84 грн. , яку позивач просить суд стягнути з відповідача.
Відповідач проти позову заперечує, вважає його безпідставним, необгрунтовним , та таким що не підлягає задоволенню.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Міністерство транспорту та зв’язку України видало колишньому працівнику Міністерства транспорту та зв’язку України громадянці ОСОБА_2 довідку щодо її заробітної плати № 1825/23/14-0 від 19 травня 2006 року, в якій була зазначена сума для обчислення пенсії у розмірі 3541,00 грн., з урахуванням окладу 1647,00 грн., надбавки за ранг (5) –130, 00 грн., надбавки вислугу років (20%) –355, 40 грн., надбавки за високі досягнення у праці (50%) –1066, 20 грн., надбавки за роботу в умовах режимних, обмежень (10%) – 164, 70 грн. та премії (10%) –177, 70 грн. для перерахунку призначеної пенсії. (копія довідки знаходиться в матеріалах справи).
Управлінням Пенсійного фону України у Дніпровському районі міста Києва на підставі довідки відповідача № 1825/23/14-0 від 19 травня 2006 року здійснено перерахунок пенсії гр. ОСОБА_2 з 01 січня 2006 року. Після перерахунку розмір пенсії становив 2832,80 грн. (згідно з доданої до матеріалів справи довідки Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва від 02 грудня 2008 року).
Міністерством транспорту та зв’язку України було направлено до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва лист № 17/1-2 від 31 травня 2006 року та довідку про заробітну плату громадянки ОСОБА_2, в якій була зазначена сума для обчислення пенсії у розмірі 2297,10 грн. з урахуванням окладу 1647,00 грн., надбавки за ранг (5) –130, 00 грн., надбавки за вислугу років 20%) –355,40 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10%) – 164, 70 грн. (копії вказаних документів додані до матеріалів справи). У цьому листі зазначено, що довідку № 1825/23/14-0 від 19 травня 2006 року слід вважати недійсною.
В зазначеному листі, вказано, що Згідно із Порядком видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутність) посад, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління державної служби України від 03 грудня 2003 року №319/144 премії та надбавки за високі досягнення в праці враховуються в середніх розмірах по центральному апарату Міністерства транспорту та зв’язку України, яке є правонаступником Держкомзв’язку України, а не урядового орган Держкомзв’язку, як це було вказано в раніше виданій довідці.
Згідно відмітки вхідної кореспонденції Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва, лист № 17/1-2 від 31 травня 2006 року надійшов до позивача 23 червня 2006 року (відповідно до відмітки вхідної кореспонденції Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва).
Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на підставі довідки № 17/1-2 від 31 травня 2006 року було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 Після перерахунку розмір пенсії становив 1837, 68 грн. (згідно з доданої до матеріалів справи довідки Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва від 02 грудня 2008 року).
У зв’язку із вищезазначеним, по особовому рахунку ОСОБА_2 виникла переплата пенсії у розмірі 6965,84 грн. (згідно повідомлення Управління по нарахуванню та виплаті пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві).
Розпорядженням комісії при Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва № 842 від 20 липня 2006 року, згідно повідомлення від 03 липня 2006 року № 1492 Київського ВЦ про виникнення переплати пенсії по п/с № 846756 громадянки ОСОБА_2 за період з 01 січня 2006 року по 31 липня 2006 року в розмірі 6965, 84 грн., встановлено, що виникла переплатат пенсії. Вирішила утримувати переплату в розмірі 20% від пенсії щомісячно до повного погашення заборгованості відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов’язкове держане пенсійне страхування»від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV) (копія розпорядження додана до матеріалів справи).
Відповідно до пункту 37 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 25 листопада 05 № 22-1 (далі по тексту –Постанова № 22-1) орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, відстрочку часу її призначення, перерахунок та відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.
Відповідно до пункту 38 Постанови № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження; видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 6), копія якої зберігається у пенсійній справі.
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.
Пунктом 43 Постанови № 22-1 встановлено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 49 Закону № 1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, зокрема, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.
Але, згідно листа Головного Управління Пенсійного фонду України від 23 квітня 2007 року № 6750/10 (доданого до матеріалів справи) зазначено наступне: враховуючи те, що переплата виникла не з вини пенсіонера, необхідно припинити утримання переплати з гр. ОСОБА_2, а питання відрахування суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові необхідно вирішити з організацією, яка надавала довідки.
Розпорядженням комісії № 203 від 12 червня 2007 року (копія якого міститься в матеріалах справи) при Управлінні Пенісйного фонду України в Дніпровському районі міста Києва розглянутий лист Головного Управління Пенсійного фонду України від 23 квітня 2007 року № 6750/10 Київського ВЦ про виникнення переплати по п/с № 846756 громадянки ОСОБА_2 за період з 01 січня 2006 року по 31 липня 2006 року в розмірі 6965, 84 грн. встановлено, що переплата пенсії виникла у зв’язку з несвоєчасним перерахунком. Також, комісія вирішила не утримувати переплату та повернути утриману переплату у розмірі 20% від пенсії щомісячно до повного погашення заборгованості відповідно до статті 50 Закону № 1058-IV.
Відповідачем була видана довідка від 19 травня 2006 року про заробітну плату ОСОБА_2, яка була визнана недійсною та 31 травня 2006 року видана нова довідка про її заробітну плату. Тобто відповідачем були докладені всі можливі зусилля, для уникнення негативних наслідків.
Таким чином, матеріалами справи не доведено причинний зв’язок між винними діями відповідача (надання недостовірних даних) та наслідками у вигляді заподіяння матеріальної шкоди.
Сума шкоди, завдана позивачеві, на думку суду є нічим іншим як сумою безпідставно переплаченої пенсії. Тобто пенсіонером було отримано 6965, 84 грн. без належних на те правових підстав.
Відповідно до частини 1 статті 50 Закону № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Зазначена стаття є спеціальною нормою, що регулює утримання надмірно виплачених пенсій та відрахування з пенсій, якою слід керуватись у правовідносинах, які склалися між сторонами по справі. Тому, сума 6965, 84 грн. не може бути стягнена з відповідача.
Відповідно до статті 23 Закону № 1058-IV спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку. Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Докази подані позивачем, не підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва –відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Шарпакова В.В.
Судді Амельохін В.В.
Клименчук Н.М.