ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
22 листопада 2010 року № 2а-16590/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись із позовною заявою та доданим до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
доЗаступників міністра Міністерства регіонального розвитку та будівництва України Беркута А.В., Ісаєнка Д.В.
провизнання нечинним листів та зобов’язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Заступників міністра Міністерства регіонального розвитку та будівництва України Беркута А.В., Ісаєнка Д.В. (далі по тексту - відповідачі) та просить суд визнати нечинним та зобов’язати відповідачів скасувати листи Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 7/4-14 від 06 вересня 2007 року, № 7/4-5 від 06 серпня 2008 року, № 9/4-11 від 20 серпня 2008 року, № 9/4-28 від 26 грудня 2008 року, № 9/10-8 від 08 квітня 2009 року; зобов’язати відповідачів скасувати експертні висновки від 30 травня 2007 року та від 15 липня 2008 року та особисто визнати їх невідповідними кошторису.
Також позивач просить суд визнати правомірним використання ВАТ «Мостобуд» твердої договірної ціни передбаченої договором № КД – 1207 від 23 грудня 1999 року між ОМТП та ВАТ «Мостобуд» при визначенні вартості виконаних робіт на будівництві естакади в місті Одесі; зобов’язати відповідача визнати розрахунок економічного ефекту від впровадження рацпропозиції по зміні конструкції кріплення передньої стінки до стійки лівих бурових стовпів галереї на 4-й черзі будівництва естакади в Одеському торгівельному порту в 2001 р. відповідним діючому законодавству у 2001 році. В позовній заяві також зазначена вимога про визнання рахунків ВАТ «Мостобуд» на суму 17631, 31 грн. та експертів на суму 58 082 грн. підробленими та неможливими для виконання.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує дії які, відбувалися починаючи з 1999 року. Останній лист, який оскаржується позивачем датований 08 квітня 2008 року, експертні висновки, які позивач просить визнати невідповідними та скасувати - датовані 30 травня 2007 року та 15 липня 2008 року, а розрахунки –визнати відповідним діючому законодавству у 2001 році.
Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, суд приходить до висновку, про те що позивачем пропущено строк, визначений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 107, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Заступників міністра Міністерства регіонального розвитку та будівництва України Беркута А.В., Ісаєнка Д.В. про визнання нечинним листів та зобов’язання вчинити дії.
2. Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу.
3. Попередити заявника, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4.У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом із апеляційною скаргою.
.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шарпакова В.В.