Cправа № 2а-2787/10/0770
рядок статзвітності 6.6.4
код - 11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2010 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцької Н.Д., за участю секретаря судового засідання Сідей І.І., та сторін, які беруть участь у справі:
представника позивача: не з"явився.
представник відповідача: не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сумі 3464, 17 грн., -
В С Т А Н ОВ И В:
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 05 листопада 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 08 листопада 2010 року.
Позивач –суб'єкт владних повноважень державна податкова інспекція у Рахівському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця про стягнення заборгованості в сумі 3464, 17 грн. мотивуючи тим, що відповідач будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обов’язки щодо сплати таких, внаслідок чого в нього виникла вищезазначена заборгованість.
05.11.2010 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.
Згідно поданої позивачем копії Довідки про включення до Єдиного державного реєстру суб"єктів підприємницької діяльності-фізичних осіб відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тобто, за адресою вказаною в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, тому справа вирішується на підставі наявних у ній матеріалів.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді, всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 - відповідач по даній справі, зареєстрований Рахівською районною державною адміністрацією, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи від 29.08.2003р. та зроблено запис в Єдиному державному реєстрі за номером НОМЕР_2, присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
Відповідно до ст.14 Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про систему оподаткування" відповідач є платником податків, зборів та інших платежів до бюджету.
Положеннями частини 1 статті 67 Конституції України та статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” встановлено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки, збори, інші обов’язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.
На підставі Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, державною податковою інспекцією у Рахівському районі Закарпатської області було проведено перевірку своєчасності подання податкової звітності про сплату податку на додану вартість приватним підприємцем ОСОБА_1.
Перевіркою своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість встановлено несвоєчасне подання відповідачем податкової звітності по податку на додану вартість, чим порушено вимоги п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 - III “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, зі змінами та доповненнями, п.16.4 ст.16 Закону України від 28.12.1994р. № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств”, зі змінами та доповненнями.
У зв"язку з наведеним, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була застосована штрафна санкція по податку на додану вартість на підставі п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", яка відповідачем в повному обсязі не була сплачена і станом на 24.06.2010 року за ним рахується заборгованість в сумі 447, 60 грн.
Крім цього, по самостійно поданих відповідачем розрахунках по податку на додану вартість, станом на 24.06.2010 року за ним рахується заборгованість в сумі 3016, 57 грн. Таким чином, за фізичною особою-підприємцем, станом на 24.06.2010 року, рахується заборгованість до бюджету на загальну суму 3464, 17 грн.
Відповідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст.5 Закону України про “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податкове зобов'язання нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті вказаного Закону вважається узгодженим з дня отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків, визначених підпунктом 5.2.2 вказаного Закону.
Згідно з вимогами пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави і коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках –коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.
На підставі наведеного та керуючись ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сумі 3464, 17 грн. - задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України заборгованість в сумі 3464, 17 (три тисячі чотириста шістдесят чотири) гривні (сімнадцять) копійок.
3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб"єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п"ятиденного строку з моменту отримання суб"єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Н.Д. Маєцька