Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 11 - 1184 / 2006 г.                       Пред-щий в 1 инстанции Гнатюк В.О.

Категория ст. 175 ч.1 УК Украины                             Докладчик: Мастюк П.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08   августа   2006   года     Судебная     палата     по     уголовным     делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего        Турецкого СМ.

Судей        Мастюка П.И., Еремина А.В.

с участием прокурора        ЛояничаД.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по апелляции помощника прокурора Любашевского района Одесской области на постановление Любашевского районного суда Одесской области от 29.05.2006 года.

Как указано в постановлении, что в суд поступило уголовное дело на ОСОБА_1 по обвинению его по ст. 175 ч.1 УК Украины.

В деле имеется постановление с направлением дела в суд для его прекращения по ч.3 ст. 175 УК Украины. Суд своим постановлением возвратил уголовное дело на дополнительное расследование прокурору для вынесения постановления о привлечении ОСОБА_1 как обвиняемого, допросить его и провести иные следственные действия.

Прокурор в своей апелляционной жалобе просит отменить постановление суда, так как требование суда привлечь ОСОБА_1 в качестве обвиняемого есть невозможным, так как противоречит требованиям ст. 175 ч.3 УК Украины и ст. 131 УПК Украины.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего свою апелляцию и

просившего суд отменить постановление суда, изучив материалы дела,

судебная    коллегия    считает,    что    апелляция   прокурора    подлежит

удовлетворению. Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в постановлении, подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается им.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 175 ч.1 УК Украины. Суд, возвращая уголовное дело на дополнительное расследование, указал, что

в деле отсутствует постановление о привлечении ОСОБА_1 в качестве обвиняемого.

Как видно из ст. 175 ч.3 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если до привлечения его к уголовной ответственности оно совершает выплату заработной платы. Освобождение от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст. 175 ч.1 УК Украины, предусмотрено ч.3 ст. 175 УК Украины и связано с моментом погашения задолженности по заработной плате до привлечения к уголовной ответственности.

По ст.131 УПК Украины привлечение к уголовной ответственности начинается с момента предъявления обвинения.

Согласно п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №12 от 23.12.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», где указано, что суды должны учитывать, что в некоторых статьях Особенной части Уголовного Кодекса, в том числе ст. 175 ч.3 УК Украины, предусмотрены специальные обстоятельства освобождения от уголовной ответственности. Кроме этого, в суд направляется мотивированное постановление о прекращении уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности с приведенными доказательствами, а также обстоятельства о необходимости прекращения уголовного дела, что следствием и было выполнено, однако суд в нарушение выше изложенного, направил дело на дополнительное расследование со стадии предварительного рассмотрения. С учетом выше изложенных доводов данное постановление суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу прокурора удовлетворить частично. Постановление Любашевского районного суда Одесской области от 29.05.2006 года о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_1по ст. 175 ч. 1 УК Украины - отменить, а дело направить  в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.