Україна

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 11 - 1156 / 2006 г.                     Пред-щий в 1 инстанции Паценюк Г.В.

Категория ст.263 ч. 1 УК Украины                             Докладчик: Мастюк П.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2006 года Судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего      Бриткова С.И.

Судей       Мастюка П.И., Балана В.Д.

с участием прокурора        Коздобы Л.М.

и адвоката      ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1. в интересах ОСОБА_2. на приговор Котовского районного суда Одесской области от 23 мая 2006 года.

Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Воркута Коми АРРФ, образование 8 классов, не судимого, инвалида 2-й группы, проживающего в АДРЕСА_1,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный ОСОБА_2. в июле месяце 2005 года после приобретения дома у гр-ки ОСОБА_3, расположенного в АДРЕСА_1, производя ремонтные работы на чердаке указанного дома нашел 22 патрона калибра 5,6 мм., которые присвоил и незаконно хранил в этом же доме без предусмотренного законом разрешения.

09.03.2006 г. при проведении работниками милиции осмотра в домовладении ОСОБА_2. были обнаружены 22 патрона калибра 5,6 мм., изготовленные промышленным способом и для стрельбы пригодны.

В апелляционной жалобе адвокат ОСОБА_1. в интересах ОСОБА_2. просит приговор суда отменить, так как нарушена ст.45 ч.1 п.2 УПК Украины, а дело направить прокурору Котовского района для проведения дополнительного расследования.

Заслушав докладчика, прокурора, который поддерживает апелляцию защиты, адвоката, поддержавшего свою апелляцию, изучив материалы уголовнрго дела, судебная коллегия приходит к выводу, что требование адвоката подлежит удовлетворению.

Из данного дела усматривается, что осужденный ОСОБА_2., согласно удостоверения серии АА НОМЕР_1от 26.08.1998 г. и справки за НОМЕР_2, выданной Министерством Охраны Здоровья Украины, является инвалидом 2-й группы - бессрочно (л.д.69).

Согласно запроса, Котовской райбольницей дан ответ за № НОМЕР_3 от 30.05.2006 г., что ОСОБА_2. состоит на «Д» учете в психиатрическом кабинете с DS: Легкая умственная отсталость (л.д.68 а).

Нарушив ст.45 ч.1 п.2 УПК Украины, как органы досудебного следствия, так и суд, не предоставив ОСОБА_2. в начале досудебного следствия адвоката, что нарушил его право на защиту, согласно п. 13 ППВС Украины от 24.10.2003 года № 8, где указано, «что лица, которые признаны вменяемыми, но имеют психические недостатки, что препятствует им самостоятельно осуществлять защиту от обвинения».

С учетом допущенных нарушений, приговор суда не может быть законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.362, 370, 374 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_1. в интересах осужденного ОСОБА_2. удовлетворить частично.

Приговор Котовского райсуда Одесской области от 23.05.2006 года в отношении ОСОБА_2, осужденного по ст.263 ч.1 УК Украины - отменить, дело направить Котовскому межрайонному прокурору Одесской области для проведения дополнительного расследования.