Cправа № 3-1374-10
П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. директора КП "Артемівська міська друкарня", мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
05.07.10. до суду надійшли матеріали територіальної державної інспекції праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до яких остання, перебуваючи на посаді в. о. директора КП "Артемівська міська друкарня", тобто будучи посадовою особою і відповідальним за дотримання трудового законодавства, допустила порушення вимог діючого законодавства України про працю.
23.06.10. Територіальною державною інспекцією праці в Донецькій області проведено перевірку додержання чинного законодавства про працю в КП "Артемівська міська друкарня".
В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 розпорядженням Артемівського міського голови № 193 від 06.10.2009 року виконує обов’язки директора КП "Артемівська міська друкарня".
Однак, перебуваючи на посаді в. о. директора КП "Артемівська міська друкарня", порушила вимоги чинного законодавства про працю та вчинила адміністративне правопорушення, а саме:
Тарифна ставка робітника 1 розряду визначена в розмірі 6,09 грн. за годину або 1017 грн. в місяць і формується з (884 + 1) х 1,15 = 1075 грн. та не містить коефіцієнту за Генеральною угодою. Оклади низько кваліфікованих працівників дорівнюють 814 грн. і не відповідають рівню прожиткового мінімум, встановленого Законом України "Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати" від 20.10.2009 року та Закону України "Про державний бюджет України на 2010 рік". Вказане свідчить про невиконання в Підприємстві умов п. 2.3 Регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об'єднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців на 2009-2010 роки і порушення вимог ст. 15 Закону України "Про оплату праці" та ст. 97 КЗпП України.
Існуючи розміри тарифних ставок і посадових окладів введені в дію з 01 травня 2010 року, чергове підвищення розмірів мінімальної заробітної плати та прожиткового мінімуму відбулося з 01.04.2010 року згідно з Законом України "Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати" від 20.10.2009 року. Тарифні ставки і посадові оклади, що діяли в Підприємстві в квітні місяці 2010 року формувались з тарифної ставки 5,99 грн. за годину, яка розрахована з мінімальної заробітної плати 869 + 1,0 грн. Вказане свідчить про порушення вимог ст. 6 Закону України "Про оплату праці" та ст. 96 КЗпП України.
Посадові оклади працівників апарату управління формуються з тарифної ставки робітника 1 розряду замість тарифної ставки робітника 3 розряду і це не відповідає умовам додатку № 2 Регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об'єднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців на 2009-2010 роки і свідчить про порушення вимог ст. 15 Закону України "Про оплату праці" та ст. 97 КЗпП України.
Приклад нарахування заробітної плати оператору комп’ютерного набору ОСОБА_2 за квітень 2010 року свідчить про відсутність суми індексації її доходів. Між тим, зростання індексу споживчих цін з січня місяця 2010 року (базовий) зумовлює необхідність проведення індексації доходів працівників Підприємства за квітень поточного року із застосування приросту ІСЦ = 1,9 %. Незабезпечення індексації свідчить про порушення в Підприємстві вимог ст. 33 Закону України "Про оплату праці".
Сторожу-контролеру ОСОБА_3 заробітна плата нараховувалась:
- в квітні місяці поточного року за відпрацьовані 156 годин нараховані 723,81 + 273,38 надбавки (200 за прибирання + 72,38 – 10 %) + 146,58 нічні та вечірні + 57,48 за 12 годин святкових + 312,65 та 31,65 лікарняні = 1825,55 грн. Але, тарифна складова заробітної плати в розмірі 723,81 грн. розрахована з 774,8 грн. і виявляється меншою за розмір мінімальної заробітної плати.
- в травні місяці поточного року за відпрацьовані 144 годин нараховані 94,18 за відрядними розцінками + 814,0 погодинно + 281,4 надбавки + 117,21 нічні + 25,12 вечірні + 203,32 святкові + 22,20 компенсація = 1557,43. Тарифна складова заробітної плати 814 грн. виявляється меншою за розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом України "Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати" від 20.10.20098 року в розмірі 884 грн. з 01.04.2010 року.
Наведені приклади нарахування заробітної плати сторожу-контролеру ОСОБА_3 в квітні-травні 2010 року характерні і при визначенні розмірів оплати праці інших сторожів-контролерів Підприємства та свідчать про порушення в Підприємстві ст. 3 Закону України "Про оплату праці" і ст. 95 КЗпП України.
Виплата заробітної плати працівникам Підприємства здійснюється нерегулярно, без дотримання встановлених колективним договором строків, в міру надходження грошових коштів на рахунки та в касу Підприємства. Заборгованість із заробітної плати працівникам складала:
- станом на 01.11.2009 року – 107,2 т. грн.;
- станом на 01.01.2010 року - 91,2 т. грн.;
- станом на 01.06.2010 року – 114,6 т. грн.
На час проведення перевірки, станом на 23.06.2010 року заборгованість із заробітної плати працівникам Підприємства складає 118,6 т. грн. за період з листопада 2009 року по травень 2010 року – довідка № 71 від 23.06.2010 року.
Виплата заробітної плати за період з січня по червень 2010 року здійснювалась шляхом погашення існуючої заборгованості за 2009 рік та частковою виплатою поточної заробітної плати. Але спостерігається поступове збільшення загальної суми заборгованості працівникам Підприємства заробітної плати.
Вищевказане свідчить про триваюче в Підприємстві порушення вимог ст. 24 Закону України "Про оплату праці" та ст. 115 КЗпП України.
Обтяжливою обставиною порушення вимог ст. 24 Закону України "Про оплату праці" та ст. 115 КЗпП України є практика надання переваг при виплаті заробітної плати окремим працівникам, в т. ч. виконуючій обов’язки директора ОСОБА_1 Так, станом на 01.06.2010 року заборгованість із заробітної плати складає:
- у оператора комп'ютерного набору ОСОБА_4 в розмірі 7,7 т. грн. за вересень 2009 року-квітень 2010 року;
- у наладчика поліграфічних машин ОСОБА_5 в розмірі 9,9 т. грн. за вересень 2009-квітень 2010 року.
Між тим, заборгованість із заробітної плати у виконуючої обов’язки головного бухгалтера ОСОБА_6 складає 153,63 грн. за квітень 2010 року; у виконуючої обов’язки директора ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати немає.
В порушення вимог ст. 116 КЗПП України, своєчасний розрахунок з звільненими з Підприємства працівниками не забезпечується. Загальна суми заборгованості п’яти звільненим працівникам заробітної плати складає 12,9 т. грн.
Приміром, звільненій з 14.06.2010 року за наказом № 10-к від 14.06.2010 року ОСОБА_7 заборговані від Підприємства 7749,76 грн.
Приклади нарахування заробітної плати оператору комп'ютерного набору ОСОБА_2, сторожу-контролеру ОСОБА_3, майстру ОСОБА_8 та іншим працівникам Підприємства свідчать про забезпечення нарахування сум компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку із затримкою її виплати. Але, нараховані суми компенсації своєчасно не сплачуються. Вказане свідчить про порушення п. 5 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у в’язку з порушенням термінів їх виплати., затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 року № 159 та ст. 4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати", а відповідно і ст. 34 Закону України "Про оплату праці".
Своєчасна оплата часу наданих працівникам відпусток в Підприємстві не забезпечується, приміром: оператору комп’ютерного набору ОСОБА_2 щорічна відпустка надана з 15 червня по 17 липня 2010 року тривалістю 33 календарних дні. Нараховані за час відпустки заробітна плата складає 1430,35 (1057,73 до видачі на руки), але виявляється не сплаченою. Вищевказане та наведений приклад свідчать про порушення в Підприємстві вимог ст. 21 Закону України "Про відпустки".
Цими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 була повідомлена належними чином. Про причини своєї неявки вона суд не повідомила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у її відсутність.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: актом перевірки додержання законодавства про працю № 05-03-026/0037 від 25.06.10., яким встановлено факти порушень законодавства про працю, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими, доданими до справи матеріалами.
Вирішуючи питання про розмір стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушення, обставини справи, особу винної і вважає необхідним накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 510 грн.
Згідно ст. 294 КУпАП, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя ЮМ. Мальований.