Справа № 2-а-916/10
У Х В А Л А
30 листопада 2010 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що вона є непрацюючим пенсіонером за віком і потерпілою від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, яка постійно проживає на території посиленого радіоекологічного контролю. Вказує, що відповідач нараховує їй пенсію невірно, з порушенням ст.ст. 39, 51 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, якими передбачено, що пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю призначаються у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, а особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з актів Кабінету Міністрів України, тому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області щодо відмови від проведення перерахунку доплати до пенсії з травня 2010 р. по листопад 2010 р. включно відповідно до ст. 39 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” у розмірі 1 мінімальної заробітної плати та у виплаті додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю відповідно до ст. 51 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком неправомірними, та зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області зробити перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю з травня 2010 р., виходячи з встановлених розмірів відповідно до ст. 39 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, а саме 1 мінімальної заробітної плати, а також зробити перерахунок в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, та виплатити з травня по листопад 2010 р. включно заборгованість за відрахуванням вже сплачених сум та продовжити виплачувати пенсію у відповідному розмірі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
За ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
З 30 липня 2010 р. діють зміни, які внесені до ст.ст. 99, 100 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Крім того, законодавцем змінено приписи щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду. Чинними положеннями частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи те, що позивачка, звернулась до суду з позовом 29 листопада 2010 року, знаходжу, що вона пропустила 6-місячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період, з 1 травня 2010 року по 28 травня 2010 р. включно.
Оскільки позивачка питання про поновлення строків звернення до суду не ставила, тому знаходжу, що підстави для поновлення строку за вказаний період відсутні, тому адміністративний позов у вказаній частині, виходячи з ст. 100 КАС України слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог дії за періоди з 1 травня 2010 року по 28 травня 2010 р. включно - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Суддя В.Б.Сташків
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-916/2010
- Суд: Снігурівський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Сташків Валерій Богданович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.10.2017
- Дата етапу: 30.10.2017