Справа № 2-а-751/10
У Х В А Л А
29 листопада 2010 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в нарахуванні підвищення до пенсії, у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, обчисленої згідно абз. 1 ч. 1 ст. 28 ч. 1 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», за періоди з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по день розгляду справи;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, з урахуванням її підвищенням до 30 % мінімальної пенсії за віком, обчисленої згідно абз. 1 ч. 1 ст. 28 ч. 1 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», та забезпечити її виплату за періоди з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по день розгляду справи, за виключенням підвищення до пенсії, раніше нарахованого та виплаченого за вказаний період;
- визнати протиправною відмову відповідача у перерахунку та виплаті в повному обсязі додаткової пенсії за шкоду, заподіяної здоров’ю та доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю за періоди з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по день розгляду справи;
- зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплатити недоотримані суми додаткової пенсії за шкоду, заподіяної здоров’ю у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 6 березня 2010 р. по 6 вересня 2010 р. відповідно до вимог ст. 51 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”;
- зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплатити недоотримані суми доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі 1 мінімальної заробітної плати за періоди з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по день розгляду справи відповідно до вимог ст. 39 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Одночасно просить поновити строки звернення до суду посилаючись на ст.. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та на те, що він є людиною похилого віку, без спеціальної освіти, про порушення відповідачем свої прав дізнався лише перед зверненням до суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
За ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
З 30 липня 2010 р. діють зміни, які внесені до ст.ст. 99, 100 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Крім того, законодавцем змінено приписи щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду. Чинними положеннями частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи те, що позивач, звернувся до суду з позовом 25 листопада 2010 року, знаходжу, що він пропустип 6-місячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за періоди з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р., з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р., з 1 січня 2010 р. по 24 травня 2010 року включно.
Перевіряючи наявність поважних причин пропуску такого строку звернення до суду, враховую, що посилання позивача на ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є помилковим, оскільки даним Законом не регулюється питання щодо виплати підвищення до пенсії або до щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, які регулюються Законами України «Про соціальний захист дітей війни», та “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, якими не встановлено спеціального строку звернення до суду, а відтак до спірних правовідносин слід застосовувати загальний строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС.
Незнання відповідачем чинного пенсійного законодавства, не є поважною причиною поновлення такого строку, так як він отримував вказані доплати, підвищення та пенсії у вказані періоди в занижених розмірах, або взагалі їх не отримував, і проблеми захисту дітей війни та чорнобильців актуальні вже не перший рік.
Таким чином, знаходжу, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в частині вимог за зазначені вище періоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області в частині вимог про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за періоди 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р., з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р., з 1 січня 2010 р. по 24 травня 2010 року включно - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Суддя В.Б.Сташків