ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем  Украины

08 августа 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -    Склярова В.Н, Судей -    Рыжовой И. В. Капустиной Л.П.

с участием прокурора -   Быстряковой Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1, на приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от 26 мая 2006г., которым

ОСОБА_1, гражданин Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, судимый 14.06.2005г. Евпаторийским городским судом АР Крым по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года осужден по ч,2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от 14.06.05г. и окончательное наказание назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 2.198 грн»

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 осужден за то, что 06.01.2006г. около 17 часов, находясь на микрорынке «ІНФОРМАЦІЯ_1», расположенном по АДРЕСА_2, с торгового прилавка тайно похитил сумку, в которой находилось имущество ОСОБА_2, причинив последней ущерб на общую сумму 2598 грн.

Дело №11-13 69/2006г.                                                                                   Председательствующий

Категория: ч.2 ст. 185 УК Украины                                                                 в 1 инстанции Билей В.П.

Докладчик Рыжова И.В.

В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1, не оспаривая вины в содеянном, просит смягчить наказание. Учесть данные о его личности, такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья, а также мнение потерпевшей о мере наказания.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах указанных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 299 УПК Украины доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка и верная квалификация по ч,2 ст, 185 УК Украины.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд учел тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный указывает в апелляции - признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, просившей строго Бобошко не наказывать. Учитывая то обстоятельство, что преступление совершено осужденным в период испытательного срока, суд первой инстанции, по мнению коллегии судей, пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, ближе к минимальному размеру санкции инкриминируемой статьи.

Назначенное наказание, по мнению коллегии судей, отвечает требованиям ст. 65 УК Украины и оснований для его смягчения не усматривается.

Руководствуясь ст, ст, 365,366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от 26 мая 2006г. в отношении него - без изменения.