Справа № 2-5035-2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.
22 червня 2010 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Мальованого Ю.М.,
при секретарі Великородній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої Одиниці “Слов’янськтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -
в с т а н о в и в :
14.05.10. позивач звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачу по справі – ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, підприємство надає послуги по постачанню теплової енергії.
Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих йому послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01.11.2007 року по 01.02.2010 року, не погашає. Розмір заборгованості складає 3165 грн. 03 коп.
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а також судовий збір на користь держави, від сплати якого позивач був звільнений у встановленому законом порядку.
У попереднє судове засідання представник позивача не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона вказує, що на позовних вимогах наполягає у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність.
Відповідач у попереднє судовому засідання також не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він вказує, що позовні вимоги ВО "Слов'янськтепломережа" визнає у повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі повного визнання відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідач дійсно отримує теплову енергію від ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО “Слов’янськтепломережа”, який виробляє теплову енергію та постачає її користувачам у вигляді комунальних послуг.
Обов’язок по сплаті комунальних послуг передбачено ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідно до яких ця плата повинна вноситися щомісяця у розмірах, затверджених тарифів.
Із довідки ПП "Сіверськжитлосервіс" вбачається, що за вказаною адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_1, тому у нього виникли зобов’язання по сплаті отриманих послуг і він є належним відповідачем.
Судом встановлено, що відповідач не виконує своїх обов’язків і має заборгованість, що виникла за період з 01.11.2007 року по 01.02.2010 року у розмірі - 3165 грн. 03 коп. Це підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1, відкритого на ім’я ОСОБА_1
Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову, то ці витрати, згідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 51 грн.
Крім того, позивачем було сплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 58, 60, 130, 174, 213 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд –
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці “Слов’янськтепломережа” (р/р 26006300001260 в АТ “Златобанк", МФО 380612, код ОКПО 26221744, одержувач ВО ОКП “ДТКЕ” Слов’янськтепломережа”) суму боргу за надану теплову енергію у розмірі 3165 грн. 03 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. (р/р 26008230469861ДОФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Слов’янська Донецької області, МФО 334011 код 05540965), а також судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику суддею одноособово.
Суддя: Ю.М. Мальований.