Справа № 22-3303/2005 р.      Головуючий в 1-й інстанції Жуковський Д.Г.

Суддя-доповідач - Шейко Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2005 року червня 6 дня судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого                                                   Шейко Л.М.

суддів                                                               Комаровської Н.В., Короткова В. Д.

при секретарі                                                   Тоневої Н.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської Ради про визнання права власності і ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності   на спадкоємне   майно.

 ВСТАНОВИЛА:

В червні 2004 року позивачка звернулася до суду з позовом і просила визнати за нею право власності на 11/20 частини житлового будинку №АДРЕСА_1 в м. Одесі, посилаючись на те, що 12 жовтня 2003 року в АДРЕСА_2, Біляєвського району Одеської області ОСОБА_3. заповіла їй все своє майно, заповіт був посвідчений секретарем виконкому Майорівської сільської Ради. 13 листопада 2003 року ОСОБА_3. померла. Після її смерті вона проживає в будинку ОСОБА_3., фактично прийняла спадщину по заповіту, однак пропустила строк на оформлення права власності тому просила визнати   за нею  таке право.

ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом в жовтні 2004 року ( а.с. 46) і просив визнати за ним право власності на 11/20 частин житлового будинку по вул. АДРЕСА_1, в м. Одесі, вказуючи, що померла ОСОБА_3. є його мати, яка 19.01.91 р. склала заповіт на його ім"я ( а.с. 25) тому просив задовольнити його позов, відмовити в позові ОСОБА_1.

Рішенням суду ОСОБА_1. в позові відмовлено про визнання права   власності   на  11/20 житлового   будинку   заповіт від  12

жовтня 2003 року на ім"я ОСОБА_1., посвідчений секретарем виконкому Майорівської сільської Ради Біляєвського району Одеської області визнано недійсним.

За ОСОБА_2. визнано право власності на 11/20 частини житлового   будинку  № АДРЕСА_1   в м. Одесі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду, направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія заслухавши суддю доповідача, доводи апеляційної  скарги, розглянувши  матеріали  справи, вважає слідуючи.

При постановлені рішення суд вийшов за межі позовних вимог ОСОБА_2., визнав заповіт від 12.10.03 р. недійсним без подачі таких позовних вимог, порушивши вимоги ст. 215 ЦПК України.

В рішенні суду суд посилався на норми ЦК 2004 р., тоді як правовідносини сторін виникли до набрання визначеного кодексу чинності.

Крім того, суд не уточнив позовні вимоги ОСОБА_1. до Одеської міської Ради, та не сповістив вказаного відповідача, а також ОСОБА_1. про час і місце розгляду справи та постановив рішення     в їх   відсутність, порушивши   ст. 169 ЦПК України.

Розгляд справи у відсутності осіб , що беруть участь у справі, є порушенням основних засад судочинства, встановлених ст. 129 Конституції України, оскільки позбавляє суд реальної можливості повного та всебічного дослідження обставин справи, тому на підставі ст. 311 п. З ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням   справи на новий  розгляд.

Керуючись   ст.. 303; 307 ч.1  п. 5 ; 311 п.3; 314 ч.1   п. 2; 315; 317 ЦПК України судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2004 року скасувати.

Справу   повернути на новий розгляд в той же суд іншому   судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може  бути  оскаржена    до  Верховного  суду  України   на    протязі  двох

МІСЯЦІВ.