В И  Р  О  К            Справа № 1-58/10  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

  12 листопада  2010 року  Ківерцівський районний суд Волинської області  

в складі : головуючого судді        Поліщук С.В.  

при секретарі                Дідух О.В.  

з участю захисника      ОСОБА_1.  

потерпілої                      ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ківерці кримінальну справу про обвинувачення   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр-на України, із вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого,  

    у вчиненні злочину передбаченого  ч. 1 ст.125  КК України,-  

    В С Т А Н О В И В  :  

    12 вересня 2009 року близько 12.00 год. ОСОБА_3, знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_2 під час конфлікту наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_2, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді набряку нижньої губи, крововиливу синюшного кольору на  слизовій внутрішньої сторони губи, на фоні якого три дрібних садна витягнутої форми з білісуватим налітом, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.  

  Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому йому обвинуваченні не визнав та показав суду, що 12 вересня 2009 року близько 12.00 год. він власним автомобілем приїхав в АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_2. В ході розмови ОСОБА_2 почала його звинувачувати у невдалій поїздці на заробітки до Фінляндії, в результаті чого її сім»я втратила значні кошти та вимагала повернути їй гроші. Між ними виник конфлікт, однак він їй тілесних ушкоджень не наносив. За даною статтею звинувачення просить його виправдати.  

  Незважаючи на заперечення своєї вини підсудним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його винність в повному об»ємі стверджується показаннями потерпілої, свідків, іншими зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні.  

  Так, потерпіла ОСОБА_2 показала суду, що 12 вересня 2009 року близько 12.00 год. до неї по місцю проживання в АДРЕСА_2 приїхав ОСОБА_3, так як напередодні вона йому телефонувала та повідомила про невдалу поїдку на заробітки за кордон по вині сім»ї ОСОБА_3, на що нею було затрачено значні кошти та попросила повернути гроші. Також в розмові повідомила, що написала заяву в міліцію про порушення кримінальної справи з приводу неправомірних дій, яку ОСОБА_3 просив її забрати. Між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 демонстрував непристойні жести , погрожував та наніс їй один удар рукою по обличчю в ділянку нижньої губи, з якої потекла кров, після чого  швидко вийшов з будинку та поїхав. Наступного дня вона звернулась з цього приводу з заявою в міліцію, де взяла направлення на судмедобстеження. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.  

  Об»єктивність  показань потерпілої стверджується показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснила суду, що 12 вересня 2009 року ввечері, повернувшись додому з роботи вони помітили припухлість та гематому на нижній губі у ОСОБА_2, яка їм повідомила, що дане тілесне ушкодження їй заподіяв в обідню пору ОСОБА_3, нанісши удар рукою в обличчя. ОСОБА_3 просив ОСОБА_2 забрати заяву з міліції, на що вона відмовилась.  

  Свідок ОСОБА_6 показав суду, що у вересні 2009 року він працював дільничним інспектором Ківерцівського РВ УМВС України Волинської області  в АДРЕСА_2. До нього звернулась ОСОБА_2 та повідомила, що їй заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3 Наступного дня він їй дав направлення на судмедобстеження.  

  З відмовного матеріалу Ківерцівського РВ УМВС №1435\09, оглянутого в судовому засіданні, а саме постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 вересня 2009 року вбачається, що за результатами проведеної перевірки було встановлено, що 12.09.2009 року під час конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останній наніс їй удар рукою в обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження. Справи про злочини передбачені ч.1 ст.125 КК України відповідно до ст.27 КПК України порушуються за заявою потерпілого тільки судом. У  заяві, з якою звернулась ОСОБА_2 в міліцію також вказує, що 12.09.2009 року ОСОБА_3 спричинив їй тілесні ушкодження. Пояснення відібрані у потерпілої ОСОБА_2 15.09.2009 року і її показання в суді є послідовними, які суд бере за основу.  

  З висновку судово-медичної експертизи \а.с.62-64\ вбачається, що у потерпілої ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді набряку нижньої губи на всьому протязі, крововилив синюшного кольору на слизовій ціє ж губи з внутрішньої сторони на фоні якого три дрібних садна витягнутої форми з білісуватим налітом, які виникли від удару тупим твердим предметом, яким могла бути рука \кулак, долоня. Дані ушкодження виникли  за 3-4 доби до моменту судово-медичного обстеження, яке проводилось 16.09.2009 року і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.  

  Заперечення своєї вини підсудним суд розцінює, як намагання ухилитись від кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин.  

  Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_3 своїми протиправними діями, які виразились в умисному спричиненні потерпілій легких тілесних ушкоджень, скоїв злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України.    

  При обранні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу підсудного, який характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується вперше.  

  Пом»якшуючих та обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.  

  Враховуючи всі обставини справи суд приходить до висновку, що покарання підсудному ОСОБА_3 слід обрати  в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у вигляді штрафу.  

    Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд –      

  З А С У Д И В :  

    Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 \п»ятсот десять грн.  

  Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення з подачею скарги через Ківерцівський районний суд.  

    Головуючий по справі  

Суддя                                                           С.В. Поліщук