Справа № 2-2522/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Бужак Н П. При секретарі Очалюк М В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства « Київтранспарсервіс» про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 150 грн, а також моральної шкоди в розмірі 4250 грн, .

Позовні вимоги мотивує тим, що працівники КП «Київтранспарксервіс» безпідставно заблокували його автомобіль, який він поставив на стоянці по пр. Московському 6 в м. Києві та фактично примусили сплатити за розблокування автомобіля 150 грн, чим порушено було його права В результаті він отримав психологічний стрес, його стане здоров»я погіршився, він переживав, вимушений був витрачати власні кошти на сплату незаконного штрафу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, зазначаючи, що працівники КП « Київтранспарксервіс» діяли у відповідності до Правил благоустрою території, паркування транспортних засобів у м. Києві. Позивач залишив свій автомобіль без проведення відповідної оплати у зоні дії платної парковки. Тому його автомобіль було заблоковано. Позивач самостійно вирішив сплатити штраф і ніхто його не примушував проводити оплату на місці. Тому він просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

07.12.2008 року позивач залишив належний йому автомобіль, припаркувавши його по пр. Московському, 6 в м. Києві біля Торгового центру «Сервіс-Декор».

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1158 від 11.06.2001 року затверджено Перелік платних місць паркування транспортних засобів у м. Києві. Відповідно до даного переліку, до місць платного відстою транспортних засобів у м. Києві, відведених для експлуатації єдиним оператором, віднесено пр. Московський, 6.

Оскільки позивач плату за паркування автомобіля в місці дії платних послуг за паркування не провів, його автомобіль було заблоковано спеціальним пристроєм працівниками КП « Київтранспарксервіс».

За розблокування автомобіля працівниками КП «Київтранспарксервіс» позивач сплатив 150 грн, що сторони не заперечували в судовому засіданні.

26 вересня 2002 року Київська міська рада прийняла рішення « Про встановлення Правил благоустрою, паркування транспортних засобів, тиші в громадських місцях, торгівлі на ринках у м. Києві».

Відповідно до вищезазначеного рішення, встановлено правила благоустрою території, Правила паркування транспортних засобів у м. Києві, які є їх невід»ємною частиною, за порушення яких передбачена адміністративна відповідальність, ст. 152 КпАП України,

Згідно п.3.1, 3.2 Правил, платні місця для паркування призначені для тимчасової стоянки транспортного засобу зі стягненням плати за час паркування у відведених або спеціально обладнаних місцях. Організація місць для платного паркування у м. Києві здійснюється на підставі загальноміської схеми місць для паркування транспортних засобів та проектно-кошторисної документації, які затверджуються у встановленому порядку.

Даними Правилами визначені порядок формування оплати та тарифів на паркування.

Розділом У11 Правил визначений порядок блокування коліс транспортних засобів на відведених місцях для паркування, зокрема в разі несплати водіями припаркованих транспортних засобів місцевого збору та послуг за паркування.

В судовому засіданні позивач не оспорював, що припаркував автомобіль в зоні дії знаку стоянка і не провів оплати за це, так як вважає, що стоянка є загального користування.

Однак, як встановлено судом, відповідно до розпорядження КМДА № 1158 від 11.06.2001 року, стоянка по пр. Московський, 6, де приваркував позивач свій автомобіль, є оплатною.

Таким чином, суд вважає, що пояснення позивача в цій частині є безпідставними.

Безпідставними є доводи позивача і стосовно того, що під час блокування коліс КП «Київтранспарксервіс», працівники діяли незаконно, порушуючи його права.

Правила паркування впровадженні відповідно до рішення КМДА, є діючими на час виникнення між сторонами правовідносин, а тому працівники підприємства діями в межах своєї компетенції.

Доказів того, що працівники підприємства вимагали від позивача сплатити 150 грн, в противному разі колеса автомобіля вони не розблокують, суд також не може прийняти до уваги, так як пояснення позивача в цій частині не знайшли свого підтвердження.

Позивач сплатив 150 грн за розблокування у відповідності до встановлених тарифів на блокування та розблокування, а також згідно до Правил паркування транспортних засобів.

Стаття 1166 ЦК України визначає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Проте, в ході розгляду справи, судом не було встановлено обставин, які б підтверджувались відповідними доказами, про спричинення позивачу збитків в зв»язку з блокуванням коліс його автомобіля, так як працівники КП « Київтранспарксервіс» діяли правомірно у відповідності до наданих їм повноважень.

Тому правові підстави для стягнення шкоди відсутні.

Не встановлено судом підстав для відшкодування на користь позивача моральної шкоди, так як позивачу діями відповідача під час блокування коліс автомобіля та отримання коштів для розблокування коліс, така шкода заподіяна не була.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст..10, 59, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання заяви апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.