Справа № 11-606/10 Головуючий в 1 інстанції Бондар В.М.
ст. 121 ч.1 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Хомицький А.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 грудня 2010 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді – Хомицького А.М.,
суддів – Лозовського А.О., Матата О.В.,
за участю прокурора – Старчука В.М.,
засудженого – ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 23 вересня 2010 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Ковель, житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, на утриманні має двоє малолітніх дітей, раніше судимий вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 18.04.2008 року за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі з встановленням трьохрічного іспитового строку, -
засуджений за ч.1 ст.121 КК України на 5 (п’ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 18.04.2008 року, остаточно до відбуття призначено ОСОБА_2 5 (п’ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 визначено обчислювати з моменту його затримання – 21.06.2010 року.
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишено попередній – тримання під вартою.
Вироком вирішено долю цивільного позову, речових доказів та судових витрат у справі.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області, -
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 20 червня 2010 року близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на подвір’ї власного житлового будинку АДРЕСА_1 умисно наніс декілька ударів металевою частиною господарських вил в область грудної клітки та інших частин тіла потерпілому ОСОБА_3, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких за ознакою небезпеки для життя.
У поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_2, просить перекваліфікувати його дії із ч.1 ст. 121 КК України на ст. 122 КК України, пом’якшивши обране йому покарання. При цьому просить врахувати, що його дії були спровоковані негативною поведінкою потерпілого, який його образив. Також зазначає, що він вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, має на утриманні двоє малолітніх дітей та похилого віку тещу – інваліда по зору. Крім цього, він є особою немолодого віку, хворіє туберкульозом, відшкодував збитки потерпілому і той до нього не має ніяких претензій.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримував апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що апеляція засудженого ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.
Висновок суду про доведеність вчинення злочину ОСОБА_2 відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на доказах, досліджених у судовому засіданні.
Винність засудженого у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя потерпілого, за обставин, зазначених у вироку, доведена показаннями потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та самого засудженого ОСОБА_2, який під час досудового слідства та в судовому засіданні вину у пред’явленому обвинувачені визнав повністю і не заперечував, що саме він наніс потерпілому господарськими вилами тілесні ушкодження.
Зазначені показання потерпілого, свідків та засудженого об’єктивно стверджуються: протоколами огляду місця події від 21.06.2010 року (а.с. 9-12), де зафіксовано виявлення та вилучення господарських вил, якими ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3; медичного огляду від 21.06.2010 року (а.с.16), де зафіксовано обстеження ОСОБА_2, яким встановлено, що на його тілі тілесні ушкодження відсутні; актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с. 67-68), згідно якому ОСОБА_2 на час вчинення інкримінованих йому дій перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 167 від 23.07.10 року (а.с. 55-56) на тілі потерпілого ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючих і непроникаючих колотих ран грудної клітки та інших частин тіла, частина яких відноситься до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
А тому дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані судом за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння і посилання в апеляції на необхідність перекваліфікації його дій на ст.122 КК України, не ґрунтується на матеріалах справи.
Призначаючи йому покарання, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особи засудженого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, новий злочин вчинив у стані алкогольного сп’яніння та в період іспитового строку, призначеного за попереднім вироком, обґрунтовано прийшов до переконання про неможливість виправлення і перевиховання ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства.
Разом з тим, враховано судом і інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності, у тому числі й ті, на які посилається у своїй апеляції засуджений. А тому суд обрав йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КК України, і, на підставі ст. 71 КК України, визначив покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
За таких обставин, підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_2 та пом’якшення йому покарання, про що ставиться питання в його апеляції, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області, -
У Х В А Л И Л А :
Вирок Ковельського міськрайонного суду від 23 вересня 2010 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підпис/ /підпис/
__________________________________
З оригіналом згідно:
Заступник голови
Апеляційного суду Волинської області А.М. Хомицький