11-583/10                                                          Головуючий в 1 інстанції Агеєва Є.О.  

ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366,                                 Доповідач в апеляційній інстанції   Силка Г.І.  

ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 383,

ч. 2 ст. 384 КК України

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

  м. Луцьк             3 грудня 2010 року  

    Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:  

  головуючого судді     – Силки Г.І.,  

суддів – Польового М.І., Пазюка О.С.,  

  з участю прокурора –  Смолюка Б.С.,  

  обвинувачених – ОСОБА_2, ОСОБА_3,  

  захисників – адвоката ОСОБА_4,  

  ОСОБА_5, ОСОБА_6,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією старшого помічника Волинського транспортного прокурора на постанову Ковельського міськрайонного суду від 14 вересня 2010 року, якою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України направлена Волинському транспортному прокурору для організації проведення додаткового розслідування,-  

  ВСТАНОВИЛА:  

  Під час розгляду апеляційним судом даної справи підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про допуск до участі у розгляді справи адвоката ОСОБА_4 та захисників його маму ОСОБА_5 і дружину ОСОБА_6  

  Заслухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів вважає, що так як адвокат ОСОБА_4 має угоду на здійснення захисту ОСОБА_2, а ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є близькими родичами, тому відповідно до вимог ст. 47 КПК України суд вважає за необхідне допустити захисниками до участі у справі вищевказаних осіб.  

  Підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою у судове засідання його захисника ОСОБА_8 з яким у нього укладена угода і наполягає на участь його в судовому засіданні.  

  Заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають, що справу слід відкласти так як не з’явився адвокат ОСОБА_8 і про причину неявку суд не повідомив, а підсудний ОСОБА_3 наполягає на участі його в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання підсудного ОСОБА_3  

  Керуючись ст. 47, ч. 4 ст. 360 КПК України, колегія суддів,  

          УХВАЛИЛА:  

  Допустити до участі в справі захисниками підсудного ОСОБА_2 адвоката  ОСОБА_7, маму ОСОБА_5, дружину ОСОБА_6.  

  Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 3645, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України перенести на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2010 року, про що повідомити учасників судового розгляду.  

  Головуючий / підпис/ Силка Г. І.  

Судді / підписи/   Польовий М.І., Пазюк О.С.  

  Згідно оригіналу:  

Суддя апеляційного суду  

Волинської області                                                                   Силка Г. І.