19 листопада 2010 року                                               справа №2-1291/10

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді   Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши позовну заяву Українського інституту експертизи сортів рослин до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1212,83 грн., -  

встановив:  

Позивач, Український інститут експертизи сортів рослин, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить стягнути з неї матеріальну шкоду в розмірі 1212,83 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувшись із заявою, в якій повідомив про підтримку позову і просив провести розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач також звернулась до суду з заявою, в якій просила провести розгляд справи за її відсутністю.

З огляду на прохання сторін, що визначені ними в заявах, які не суперечать чинному законодавству, суд розглянув справу виходячи з міркувань допустимості розгляду справи на підставі наданих сторонами доказів, без їх участі в судовому засіданні.  

Проаналізувавши зміст позовної заяви і перевіривши долучені до неї письмові докази на підтвердження зазначених у позові обставин, ознйомившись зі змістом письмової заяви відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Так, в своїх доводах в обгрунтування вимог до відповідача, позивач вказує, що наказом від 11 жовтня 2007 року № 97-ОС «Про призначення» ОСОБА_3 була призначена на посаду наукового співробітника лабораторії формування сортових колекцій та перевірки збереженості сортів рослин у відділі сортових колекцій та перевірки збереженості сортів рослин. Згідно з штатним розписом від 13 січня 2009 року ОСОБА_3 був встановлений посадовий оклад у розмірі 1521, 00 грн..

Наказом від 18 травня 2009 року №74-ОД «Про матеріальну допомогу» згідно з п. 3.2 Колективного договору Українського інституту експертизи сортів рослин на 2006-2009 роки, укладеного між адміністрацією та трудовим колективом, ОСОБА_3 у зв'язку з народженням дитини було нараховано матеріальну допомогу на суму 3042,00 грн. з урахуванням двох посадових окладів.

Оплата праці установ, закладів та організацій бюджетної сфери здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіціентів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери».  

Відповідно до підпункту «б» пункту 4 Постанови, керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій надано право в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків надавати працівникам матеріальну допомогу, в тому числі на оздоровлення, в сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, крім матеріальної допомоги на поховання.

Отже, наказ позивача від 18 травня 2009 року №74-ОД «Про матеріальну допомогу» суперечить вимогам Постанови стосовно матеріальної допомоги у розмірі двох посадових окладів, наданої ОСОБА_3

Тому, з огляду на вказане, відповідачу помилково була виплачена матеріальна допомога додатково у розмірі одного посадового окладу на суму 1212,83 грн.  

Вказані правовідносини підлягать врегулюванню на підставі положень ст.ст. 1212, 1215 ЦК України.

Так, статтею 1212 ЦК України передбачено, що  особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно.  

Також, положення застосовуються до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.  

Проте, ОСОБА_3 отримала гроші на суму 3042,00 грн., яка складається з двох посадових окладів, як матеріальну допомогу і без будь – яких ознак неправомірної поведінки з її боку, на підставі наказу керівництва Українського інституту експертизи сортів рослин від 18 травня 2009 року №74-ОД «Про матеріальну допомогу».

Тому, до спірних правовідносин, зазначених у позові, слід застосовувати положення ст.1215 ЦК України, якою передбачено, що не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.  

На підставі викладеного, керуючись ст.1215 Цивільного кодексу України, ст.ст.  10, 212, 214, 215, ЦПК України, суд, -

  вирішив:  

Позов Українського інституту експертизи сортів рослин до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1212,83 грн. – залишити без задоволення в повному обсязі вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

                             Суддя  

Борзнянського районного суду                                       І.І.Тіслюк