Справа № 2-5698/10  

  З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

  11  жовтня  2010 року                 м. Сімферополь  

  Київський   районний   суд м. Сімферополя  в  складі:   Головуючого судді   Харченко І. О., при  секретарі Тарасенко Т.С., розглянувши  у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за  позовом  Публічного  акціонерного  товариства  «Райффайзен Банк Аваль»  в  особі   Кримської  республіканської   дирекції  АТ  «Райффайзен Банк   Аваль» до ОСОБА_3  про  стягнення   заборгованості  за  кредитним  договором,  

В С Т А Н О В И В:  

  Позивач  АТ „Райффайзен Банк   Аваль” звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення  заборгованості  у  розмірі 509034,12 грн.,  а  також  судових витрат,   пов’язаних з  розглядом  справи.     Позовні вимоги  обґрунтовані тим,  що між  позивачем  та   відповідачкою було  укладено  договір № 014/0060/73/68663 від 20.12.2007 року,  згідно   якого   остання   отримала   від   позивача   кредит  у    сумі 71533,80 доларів   США.  

17 березня 2010 року  судом  ухвалено  заочне   рішення,  яким  позовні   вимоги було задоволено  у  повному  обсязі,   яке   ухвалою суду   від   23.06.2010 року  скасовано, справу призначено   до   розгляду у  загальному  порядку.  

23.07.2010 року  представник  позивача  подав  до  суду  заяву  про уточнення позовних  вимог,   відповідно   до  якої   просив   стягнути  з  відповідача   заборгованість у сумі у гривнях, еквівалентну  92803,77 дол. США, за  офіційним курсом НБУ, встановленому   на   дату   платежу.  

Представник  АТ  ?айффайзен Банк Аваль”  у судове   засідання не з’явився, направив  до   суду  заяву   про  розгляд справи  за  його  відсутності, у  якій   позовні вимоги просив   задовольнити  у  повному обсязі та не  заперечував  проти   розгляду  справи  в  заочному  порядку.  

Відповідачка  у   судове  засідання  не з’явилася,  про   час, та місце  розгляду   цивільної справи   сповіщена   належним   чином,  поважних  причин  її  особистої   неявки   суду не надала.  Наявну  у  справі  заяву  про   відкладення   розгляду  справи  суд   не бере до уваги,   оскільки  до  заяви  не  додано  належних  доказів   поважності  причин   неявки  до   суду  її  представника.  

Суд   ухвалює  заочне  рішення  (повторно),  що  відповідає    вимогам ст. 224  та  ч. 3 ст. 232 ЦПК України.  

Суд,  вивчивши  матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що   підлягають   задоволенню  з  наступних    підстав.  

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, між позивачем та відповідачем був укладений  кредитний   договір   № № 014/0060/73/68663 від 20.12.2007 року.  

Згідно з п. 1.2. кредитного  договору відсоткова  ставка за користування кредитом 12.95% процентів   річних.  

Згідно умов  кредитного договору  відповідач зобов’язаний повернути кредит  та сплатити   проценти у  повному  обсязі,  в  строки,   згідно графіку  погашення  кредиту.  

Однак, відповідач  свої зобов’язання за кредитним  договором  не виконує належним чином, зокрема, не   здійснює   погашення  суми   кредиту, нарахованих  відсотків та пені.  

Станом  на  23 липня   2010 року заборгованість   відповідача  за   кредитним договором  складає   92803,77 доларів   США,   у тому   числі: заборгованість  за   кредитом   у  розмірі 61762,25 доларів  США;  заборгованість  за  простроченими   процентами у розмірі 10010,26 доларів   США;   сума   пені   -  9667,05  доларів   США.  

Згідно з  вимогами  ст.ст. 525, 526 ЦК України,  одностороння відмова від зобов’язання або одностороння  зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено  договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а  за  відсутності  таких   вимог – відповідно  до  звичаїв  ділового обороту або інших   вимог, що   звичайно ставляться.  

В силу  статей   610, 611 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови  від  зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;  зміна   умов   зобов’язання;  сплата   неустойки.  

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він  не  приступив до виконання   зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений  договором  або   законом.  

Згідно з п. 10.1 кредитного  договору № 014/0060/73/68663 від 20.12.2007 року, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом та комісії, передбачених положеннями кредитного договору, Позичальник платить пеню в розміри 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.  

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України,   якщо договором встановлений обов'язок позичальника  повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення  чергової  частини  позикодавець  має  право   вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті  1048  цього Кодексу.  

Згідно з п.3.13, 6.6  кредитного  договору   кредитор має   право вимагати дострокового  погашення  заборгованості  за   кредитом, нарахованих відсотків та неустойки,   в   випадках   невиконання   Позичальником  умов   кредитного договору.  

Враховуючи встановлені обставини та положення вищенаведених норм    законодавства,   суд  знаходить  заявлений  позов обґрунтованим та  таким, що підлягає   задоволенню  у  повному   обсязі.  

Відповідно  до  роз’яснень, наведених у п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України  від 18.12.2009 року  «Про  судове  рішення  у  цивільній  справі» у разі пред'явлення  позову про стягнення грошової  суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній  частині  рішення  навести розрахунки  з  переведенням  іноземної валюти в українську за курсом, встановленим  Національним  банком України на день ухвалення рішення.  

Станом  на  11.10.2010 року  офіційний  курс  гривні  до  долару США становить 790,99 грн. за 100 дол. США. Таким  чином гривневий  еквівалент заборгованості, що підлягає    стягненню,   становить 734068 грн. 34 коп.  

Відповідно  до   приписів ст. 88 ЦПК України  з   відповідача   підлягають  також   стягненню судовий збір в сумі 1700  грн. 00 коп.  та   витрати на   інформаційно–технічне забезпечення  судового  процесу  в  сумі   120 грн.  00 коп.  

На підставі  ст.ст. 525, 526, 530,543,554, 610, 611, 612, 1049,1054 ЦК України,   керуючись  ст.ст. 10, 11,  60, 79, 88, 209,  212,  214-215,  224-226,   ч. 3  ст. 232  ЦПК України, с у д –  

  В И Р І Ш И В:  

  Позов Публічного  акціонерного  товариства  «Райффайзен Банк Аваль»  в  особі   Кримської  республіканської   дирекції  АТ  «Райффайзен Банк   Аваль» до ОСОБА_3  про  стягнення   заборгованості  за  кредитним  договором  -   задовольнити.  

Стягнути  з  ОСОБА_3  на   користь   Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Кримської  республіканської  дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»   (розрахунковий    рахунок  2748201827  в  КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЗКПО 20680287   )   заборгованість  за    кредитним    договором     № 014/0060/73/68663   від   20.12.2007 року у  сумі  734068 (сімсот  тридцять  чотири  тисячі   шістдесят  вісім)   грн. 74 коп.,  що   станом  на  11.10.2010  року  по  курсу  НБУ  еквівалентно   92803,77 доларам  США;    витрати   по сплаті    судового   збору   в  сумі 1700 (одна тисяча сімсот)  грн. 00 коп.,  на   інформаційно-технічне забезпечення судового   процесу   в   сумі 120 (сто двадцять)  грн. 00     коп   .  

Рішення   може   бути  оскаржене  в  апеляційному порядку до Апеляційного   суду   АР Крим   через  суд   першої   інстанції   шляхом подачі   в   10-денний строк  з  дня   проголошення   рішення   апеляційної   скарги.  

Повторне  заочне  рішення   позивач   та  відповідач  можуть оскаржити  в  загальному  порядку,   встановленому  цим  Кодексом.  

  Суддя: