Справа 2-958/10

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 вересня  2010   року  Ленінський  районний суд Автономної Республіки Крим у складі:  

судді                  Буйлової С.Л.,

при секретарі    Муслєдіновій Е.А.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Леніне  цивільну справу за позовом Акціонерного банку  «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення № 1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року позивач Акціонерний банк  «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення № 1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за кредитним договором в сумі 5835грн.58коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 травня 2007  року між АБ «Київська Русь» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 01/07-05-15, на підставі якого  банк надав ОСОБА_2 споживчий кредит в сумі 20 000грн. строком до 04 травня 2010 року з процентною ставкою 26% річних та сплатою фіксованої плати за надання кредиту у розмірі 10 % від суми наданого кредиту. Умови кредитного договору позивачем виконані, споживчий кредит в сумі 20 000грн. отримані відповідачем ОСОБА_2 готівкою в касі банку, що підтверджується заявою про видачу готівки  30 від 07.05.2007 року. Відповідно до п.п. 2.1., 2.3. кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язалася погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 20 вересня 2010 року, а також сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним  та одночасно з повним поверненням кредиту. Згідно з п.п. 2.9, 2.10. у випадку порушення строків повернення кредиту і/або відсотків за користування кредитом відповідач зобов’язався сплатити позивачу штраф в розмірі 25 % від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення. В наслідок систематичного порушення відповідачем ОСОБА_2  умов кредитного договору станом на 21 червня 2010 року сума заборгованості по кредитному договору склала 3876грн., заборгованість по несплаченим відсоткам 804грн.02коп.,  штраф за невиконання зобов’язань  по кредитному договору 1155грн.56коп., а всього 5835гр.58коп.

В судове засідання представник позивача – Яременко Г.М., який діє на підставі довіреності, не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належно, в письмовій заяві до суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі по тих же підставах, просив справу розглянути в заочному провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання  не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причини неявки суду не сповістила.

Зі згоди представника позивача, суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. ст. 169, 224  ЦПК України.  

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

    Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

По справі встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

07 травня 2007  року між АБ «Київська Русь» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 01/07-05-15.

На підставі кредитного договору № 01/07-05-15 від 07 травня 2007 року  АБ «Київська Русь» надав ОСОБА_2 споживчий кредит в сумі 20 000грн. строком до 04 травня 2010 року з процентною ставкою 26% річних та сплатою фіксованої плати за надання кредиту у розмірі 10 % від суми наданого кредиту.  

Споживчий кредит в сумі 20 000грн. відповідачем ОСОБА_2 отриманий готівкою в касі банку, що підтверджується заявою про видачу готівки  30 від 07.05.2007 року.  

Відповідно до п.п. 2.1., 2.3. кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язалася погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 20 вересня 2010 року, а також сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним  та одночасно з повним поверненням кредиту.  

Згідно з п.п. 2.9, 2.10. у випадку порушення строків повернення кредиту і/або відсотків за користування кредитом відповідач зобов’язався сплатити позивачу штраф в розмірі 25 % від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення.  

Відповідачем ОСОБА_2 систематично порушувалися умови кредитного договору,  в наслідок чого,  станом на 21 червня 2010 року за ОСОБА_2 утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 5835гр.58коп., яка складається з: основної заборгованості за кредитним договором в сумі 3876грн., заборгованості по несплаченим відсоткам в сумі 804грн.02коп., штрафу за невиконання зобов’язань  по кредитному договору в сумі 1155грн.56коп.

Відповідачу ОСОБА_2 неодноразово, а саме: 13.01.2010 року та 27.05.2010 року надсилалися позивачем претензії про порушення зобов’язань по кредитному договору та якій було запропоновано виконати кредитні зобов’язання.

Однак, добровільно відповідач ОСОБА_2 зобов’язання по кредитному договору на час розгляду справи не виконала.  

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно  ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, а одностороння відмова від зобов’язання та одностороння зміна умов зобов’язання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.      

За таких обставин,  позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

    Тому, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2  підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування судових витрат 178грн.36коп.

На підставі ст.ст. 525, 526,  1054   ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226, 294  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_2  на користь Акціонерного банку  «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення № 1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь»  заборгованість за кредитним договором в сумі 5835грн.58коп.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь Акціонерного банку  «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення № 1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь»  на відшкодування судових витрат 178грн.36коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення  судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

 Суддя: