Цивільна справа № 2-1480/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Даниленко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та суми договірної санкції згідно договору про надання послуг мобільного зв’язку, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2008 року позивач Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв’язок» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та суми договірної санкції згідно договору про надання послуг мобільного зв’язку в розмірі 1031, 81 грн..

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 30.03.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг мобільного зв’язку № 3458364/1.11634258. Згідно даного договору відповідачу було надано абонентській номер стандарту GSM: НОМЕР_1 та підключеного його до мережі зв’язку позивача. З метою здійснення розрахунків за послуги зв’язку відповідачу був присвоєний особовий рахунок № 1.11634258. Відповідно до п.п. 2.4.2, 2.4.3 договору та умов користування мережами мобільного зв’язку, що є невід’ємною частиною договору, відповідач взяв на себе обов’язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі зв’язку позивача. Пункт 2.4.6 договору передбачає, що оплата послуг мобільного зв’язку має здійснюватися відповідачем до 15 числа місяця, що є наступним за розрахунковим. Проте, станом на момент звернення з позовом до суду у відповідача виникла заборгованість за період з 31.07.2007 року по 01.11.2007 року в розмірі 1031, 81, що складається з: суми заборгованості за послуги зв’язку в розмірі 97, 47 грн. та сума договірної санкції в розмірі 934, 34 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлень про причини неявки та пояснень з приводу позову до суду не направив, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження, тому, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 3458364/1.11634258 від 30.03.2007 року про надання послуг мобільного зв’язку, за яким позивач надає послуги мобільного зв’язку відповідачу, а відповідач в свою чергу, зобов’язався своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові внески та плату за утримання номерів в мережі мобільного зв’язку.

На момент подання позовної заяви до суду відповідач не сплатив по рахункам за фактично надані послуги і має заборгованість в розмірі 1031, 81 грн., яка складається з: суми заборгованості за послуги зв’язку в розмірі 97, 47 грн. та сума договірної санкції в розмірі 934, 34 грн.

Претензія від 06.12.2007 року, надіслана позивачем відповідачу, залишилася без відповіді, заборгованість не погашена.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язань.

Відповідач зобов’язання належним чином не виконав, додатковою угодою до договору передбачена договірна санкція, як захід забезпечення виконання договору, що не суперечить закону, враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 1031, 81 грн..

Крім того, відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30, 00 грн., а всього: 1112, 81 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 546 ЦК України, ст. 14 Закону України «Про зв’язок», ст. ст. 10, 11, 79, 88, 169, 212 - 215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та суми договірної санкції згідно договору про надання послуг мобільного зв’язку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» суму боргу в розмірі 1031 /одна тисяча тридцять одна/ грн. 81 /вісімдесят одна/ коп., судовий збір в розмірі 51 /п’ятдесят одна/ грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 /тридцять/ грн. 00 коп., а всього: 1112 /одна тисяча сто дванадцять/ грн. 81 /вісімдесят одна/ коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.