Справа № 2-а-2453/10  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

“ 30 ”  листопада  2010 року                                                                                                смт.  Добровеличківка  

Добровеличківський районний суд  Кіровоградської області, в складі :  

  Головуючого судді                 Цоток В.В.  

при секретарі                     Колєснік С.Ю.  

з участю позивача                 ОСОБА_1  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових  засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування  Добровеличківського району УМВС України в Кіровоградській області Присяжнюк Віктора Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення   , -  

  В С Т А Н О В И В :  

 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому зазначив, що 16.07.2010 року начальник ВДАІ з   обслуговування Добровеличківського району УМВС України в Кіровоградській області Присяжнюк Віктор Володимирович   виніс відносно позивача постанову по справі про адміністративне правопорушення,   якою притягнув його до адміністративної відповідальності  за ч.3 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680 гривень за  те , що ОСОБА_1  15.07.2010 року о 12 годині 15 хвилин , на автодорозі сполученням Новоархангельськ – Миколаївка, роз'їзд на цукровий завод , здійснював ямкові роботи з порушенням нормативів щодо обладнання місця провадження дорожніх робіт   . Вважає вказану постанову незаконною, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права  .  

Позивач в судовому засіданні заявлені  вимоги підтримав у повному обсязі, та обґрунтував  їх обставинами, викладеними в позові. Пояснив, що не визнає своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні, оскільки він працює у філії “ Добровеличківський райавтодор ” на посаді механіка і несе відповідальність за своєчасний та якісний  ремонт автомобілів і механізмів. Обладнання на автомобільних дорогах  місць провадження дорожніх робіт не входить до його компетенції. Також зазначив, що в порушення  вимог ст. 268 КУпАП його не було повідомлено про день час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а про існування оскаржуваної постанови ОСОБА_1  дізнався лише  19.11.2010 року, коли отримав поштовим зв'язком копію постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження. За таких обставин вважає, що строк на оскарження постанови від 16.07.2010 року пропущений ним з поважних причин, в зв'язку з чим просив суд його поновити .  

  Відповідач, будучи належним чином  повідомленим про день, час та місце розгляду справи  в судове засідання не з'явився поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його  відсутності  до суду не надав, а тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих позивачем доказів .  

  Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи , суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :  

  Постановою по справі про адміністративне правопорушення ВА № 167087 від 16.07.2010 року начальник ВДАІ з обслуговування   Добровеличківського району УМВС України в Кіровоградській області Присяжнюк Віктор Володимирович  притягнув  до адміністративної відповідальності  за ч.3 ст. 140 КУпАП   ОСОБА_1 та наклав на нього адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 680 гривень за те, що    15.07.2010 року  о 12   годині 15   хвилин     на автодорозі сполученням Новоархангельськ – Миколаївка  роз'їзд  цукровий завод  проводилися ямкові роботи, з порушенням нормативів щодо обладнання  місця провадження дорожніх робіт .  

  За ч.3 ст. 140 КУпАП настає відповідальність за порушення посадовими особами – суб'єктів  господарської діяльності нормативів  щодо обладнання на автомобільних дорогах місць провадження робіт .  

  Згідно довідки  начальника філії “ Добровеличківський райавтодор ” ДП “ Кіровоградський облавтодор ”, від  26.11.2010 року № 117, ОСОБА_1 працює на даному  підприємстві на посаді механіка. До кола його функціональних обов'язків входить  ремонт автомобілів .  

  Таким чином на переконання суду позивач не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 140 КУпАП, оскільки питання  щодо обладнання на автомобільних дорогах місць провадження  дорожніх робіт не входить до кола його функціональних обов'язків .  

  Також  судом звертається увага й на ті обставини, що оскаржувана постанова винесена з порушенням  вимог ст. 283 КУпАП, оскільки не містить відомостей  про особу, щодо якої розглядається справа .  

  Крім того відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП  справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи .      

  Отже відповідач, розглянувши справу відносно позивача  без участі останнього та без належного  його  сповіщення про місце і час розгляду справи,  порушив право ОСОБА_1 на захист .  

З огляду на вказане суд вважає , що оскаржувана постанова винесена з грубим  порушенням норм  діючого законодавства, а тому її слід скасувати .  

  Враховуючи те, що про факт притягнення  до адміністративної відповідальності позивач дізнався  лише 19.11.2010 року, коли отримав повідомлення від ВДВС Добровеличківського РУЮ  Кіровоградської області про відкриття виконавчого провадження, тому на переконання суду строк на оскарження постанови  пропущений ОСОБА_1  з поважних  причин, отже його слід поновити .  

  На підставі викладеного ч.3 ст. 140, ст. 283 КУпАП, керуючись   ст.ст. 11,18,19, 86,102,158-163,171-2, 186 КАС України, суд   , -  

  П О С Т А Н О В И В  :  

  Адміністративний позов задовольнити повністю .  

  Скасувати    постанову    по    справі    про   адміністративне правопорушення серії  ВА  №  167087 від 16.07.2010 року, винесену начальником В   ДАІ з обслуговування Добровеличківського району УМВС України в Кіровоградській області Присяжнюком Віктором Володимировичем   про   притягнення  до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 140 КУпАП  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 справу провадженням закрити .  

  Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає .  

  Суддя  

  Добровеличківського районного суду  

  Кіровоградської області                                                                              Цоток В.В.