копія
Справа №2-154/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2010 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.
при секретарі Мельник С.В.
з участю представників ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6, треті особи: ЗАТ Українська страхова компанія «Княжа», Кока-Кола Беверіджис Україна про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою –
встановив:
позивачка ОСОБА_4 під час розгляду справи частково змінила свою позовну заяву, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою» та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_5 на її користь 118645 гривень у відшкодування заподіяної моральної шкоди та 2100 гривень у відшкодування понесених судових витрат по оплаті правової допомоги, а також просить суд стягнути на її користь з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп», як співвідповідача по справі 19645 гривень у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 31355 гривень у відшкодування заподіяної моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_5 11 січня 2008 року близько 10 год. 30 хв. в світлу пору доби, керуючи автомобілем марки «Рено-Кенго» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі «Київ-Фастів-Біла Церква-Звенигородка» в напрямку м.Біла Церква, Київської області на відстані 371 м. від повороту до центру с.Шкарівка, Білоцерківського району в порушення п.1.2, п.12.1, п.11.2, п.10.1, п.12.4, п.12.2 Правил дорожнього руху України рухався зі швидкістю від 86-106 км/год., що перевищує максимально допустиму швидкість руху в межах населеного пункту, з метою виконання маневру обгону, виїхав на зустрічну смугу руху і не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, щоб постійно контролювати рух автомобіля і безпечно керувати ним допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген-Поло» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6, який належить іноземному підприємству «Кока-Кола Беверіджис Україна». В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тяжкі тілесні ушкодження. Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 06 жовтня 2009 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, або тяжкі тілесні ушкодження). В результаті дорожньо-транспортної пригоди їй була завдана матеріальна шкода, яка складається з витрат на лікування, транспортних витрат пов’язаних з поїздками на обстеження до лікувальних закладів, витрат за пошкоджений одяг. Загальна сума завданої їй матеріальної шкоди складає 19645 гривень, що підтверджується відповідними документами.
Своїми діями відповідач ОСОБА_5 завдав їй суттєвої моральної шкоди, яка полягає в тому, що до страшної події в житті, якою стала вищезазначена дорожньо-транспортна пригода вона була дуже активною та ініціативною людиною, мала багато занять, працювала на двох роботах. Від тривалого лікування порушились стосунки в сім’ї, а згодом і взагалі її шлюб розпався. Майже два роки вона не піднімалась з ліжка переносячи фізичні та моральні страждання ставши спочатку інвалідом 1 групи, а в дійсний час є інвалідом 2 групи довічно, при цьому втратила достаток, впевненість в майбутньому. Завдана їй неправомірними діями відповідача ОСОБА_5 моральна шкода безмежна, однак вона вважає, що відшкодуванням їй ОСОБА_5 заподіяної моральної шкоди в сумі 118645 гривень може її хоч якось компенсувати.
Вона вважає, оскільки на час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль яким керував відповідач був застрахований в ЗАТ Українська страхова компанія «Княжа», яка на даний час перейменована на Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп» та є страховиком відповідача відповідно до страхового полісу №ВВ/2185927, а тому згідно діючого законодавства саме ця страхова компанія також зобов’язана відшкодувати завдану їй матеріальну шкоду в сумі 19565 гривень та завдану їй моральну шкоду в сумі 31335 гривень.
В зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_5 та співвідповідач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп» за її заявою відшкодувати заподіяну їй матеріальну та моральну шкоду відмовились тому вона і змушена була звернутися до них з даним позовом.
Представник позивачки ОСОБА_2 позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою підтримала повністю та пояснила, що дійсно 11.01.2008 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні позивачка ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження. Вина відповідача ОСОБА_5 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за заподіяні позивачці матеріальної шкоди доведена вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 06 жовтня 2009 року. Згідно діючого законодавства відповідач ОСОБА_5 зобов’язаний нести відповідальність за заподіяну потерпілій матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі. Однак враховуючи, що автомобіль, яким керував ОСОБА_5 на час дорожньо-транспортної пригоди був застрахованим, а тому відповідач ОСОБА_5 повинен нести відповідальність в частині завданій позивачці ОСОБА_4 моральної шкоди, а страхова компанія повинна нести відповідальність в частині відшкодування матеріальної шкоди та частково в частині відшкодування моральної шкоди. Позивачка ОСОБА_4 правомірно ставить питання про стягнення з ОСОБА_5 її користь 118645 гривень у відшкодування заподіяної моральної шкоди та 2100 гривень у відшкодування понесених судових витрат по оплаті правової допомоги та стягнення на її користь з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп», як співвідповідача по справі 19645 гривень у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 31355 гривень у відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, довідку про стан свого здоров’я чи перебування в лікувальному закладі суду не надав, а тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився без поважних причин і вважає за можливе закінчити розгляд справи у його відсутності за участі його представника, врахувавши те, що змінені позовні вимоги позивачки відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке відбулося з його участю 18 жовтня 2010 року визнав частково та дав суду відповідні пояснення в яких свою вину у заподіяні позивачці матеріальної та моральної шкоди визнав повністю, однак зазначив, що оскільки на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди між ним та ЗАТ Українська страхова компанія «Княжа» був укладений страховий поліс №ВВ/2185927 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тобто його цивільно-правова відповідальність була застрахована в дані страховій компанії з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров’ю (на одного потерпілого) 51000 гривень, а за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) 25500 гривень то і дана страхова компанія повинна відшкодувати позивачці всю заподіяну ним в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальну і моральну шкоду.
Представник відповідача частково змінену позовну заяву позивачки визнав частково, просить суд заявлений позов позивачки до ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_5 завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 моральної шкоди задовольнити частково. Визначаючи розмір цієї шкоди він просить суд врахувати матеріальний стан відповідача та принципи гуманності та справедливості. Він вважає, що оскільки автомобіль, який належав ОСОБА_5 був застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп» відповідно до страхового полісу №ВВ/2185927, то і дана страхова компанія повинна відшкодувати позивачці завдану їй в повному обсязі матеріальну шкоду та частково моральну шкоду.
Представник співвідповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений неодноразово завчасно належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності до суду не надсилав. А тому суд вважає, що представник співвідповідача в засідання суду не з’явився без поважних причин і вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності, врахувавши те, що представником співвідповідача ОСОБА_7 06.09.2010 року було факсом надіслано пояснення на позовну заяву ОСОБА_4 в якому представник зазначив, що дійсно на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.01.2008 року за участі ОСОБА_5, ОСОБА_5 мав поліс №ВВ/2185927 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тобто його цивільно-правова відповідальність була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп» з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров’ю (на одного потерпілого) 51000 гривень, а за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) 25500 гривень, а також пояснив які витрати понесені позивачкою підлягають страховому відшкодуванню та зазначив також який граничний розмір моральної шкоди заподіяної позивачці може бути відшкодований страховою компанією.
Заслухавши позивачку її представника, відповідача який був присутній при розгляді справи в судовому засіданні 18.10.2010 року та його представника, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою підлягає до часткового задоволення.
В суді встановлено, що дійсно вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 06 жовтня 2009 року (а.с.8-10) відповідача ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, або тяжкі тілесні ушкодження). Неправомірними діями відповідача позивачці були заподіянні тяжкі тілесні ушкодження та була завдана матеріальна шкода, яка складається з витрат на лікування, транспортних витрат та витрат за втрачений одяг і яка складає 19645 гривень та підтверджується відповідними документами (а.с.23-31, 36-38, 44-45, 47, 49-50, 214).
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В суді було встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_5 мав поліс №ВВ/2185927 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.114), тобто його цивільно-правова відповідальність була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп» з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров’ю (на одного потерпілого) 51000 гривень, а за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) 25500 гривень.
Відносини у сфері обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». А тому за таких обставин суд вважає, що позивачем правомірно пред’явлені позовні вимоги до співвідповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп».
Відповідно до вимог ст.22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.
Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1,2 частини другої ст.23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст..23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 ст.9 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»
Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд приходить до вимог ст..1167 ЦК України відповідно до яких моральна шкода, заподіяна громадянину діями іншої особи, яка порушила його законні права, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду.
Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України в п.9 Постанови від 31.03.1995 року №4, зі змінами від 25.05.2001 року у випадках, передбачених, як ст..1167 ЦК України, так й іншими законодавчими актами, розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, судом враховується характер і тривалість страждань, стан здоров’я потерпілого, тяжкість заподіяння травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін його життєвих та виробничих стосунків та інше.
В суді було встановлено, що дійсно внаслідок неправомірних дій відповідача позивачці була заподіяна значна моральна шкода, яка полягає в тому, що до страшної події в житті, якою стала вищезазначена дорожньо-транспортна пригода позивачка була дуже активною та ініціативною людиною, мала багато занять, працювала на двох роботах. Від тривалого лікування порушились стосунки в сім’ї, а згодом і взагалі її шлюб розпався. Майже два роки вона не піднімалась з ліжка переносячи фізичні та моральні страждання ставши інвалідом 2 групи на все життя, що стверджується копією довідки до акту огляду МСЕК від 26.05.2010 року (а.с.215), втратила достаток, впевненість в майбутньому. Завдана позивачці неправомірними діями відповідача ОСОБА_5 моральна шкода безмежна, однак суд вважає, що сума в 150000 гривень, які позивачка просить стягнути з відповідача та співвідповідача на її користь, значно завищена і виходячи з принципів гуманності та справедливості, а також враховуючи всі обставини по справі вважає, що сума в 20000 гривень у відшкодування позивачці заподіяної моральної шкоди буде розумною та справедливою, яку суд вважає необхідно стягнути з відповідача та співвідповідача відповідно до вищезазначених вимог ст..23, 1167 ЦК України та Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для часткового задоволення змінених позовних вимог позивачки до відповідача ОСОБА_5 та співвідповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.
Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь позивачки 17450 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди та 2100 гривень у відшкодування понесених судових витрат по оплаті правової допомоги, а всього стягнути 19550 (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят) гривень, а також стягнути з співвідповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп» на користь позивачки 19645 гривень у відшкодування завданої матеріальної шкоди та 2550 гривень у відшкодування причиненої моральної шкоди, а всього стягнути 22195 (двадцять дві тисячі сто дев’яносто п’ять) гривень.
На підставі наведеного та ст.ст.23, 1166, 1167, 1168, 1195 ЦК України, Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –
вирішив:
частково змінену позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 17450 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди та 2100 гривень у відшкодування понесених судових витрат по оплаті правової допомоги, а всього стягнути 19550 (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят) гривень.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_4 19645 гривень у відшкодування завданої матеріальної шкоди та 2550 гривень у відшкодування причиненої моральної шкоди, а всього стягнути 22195 (двадцять дві тисячі сто дев’яносто п’ять) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий підпис В.А. Здоровило
Суддя В.А. Здоровило