Справа № 22ц-6038/2010 Головуючий у першій інстанції КУЛІНІЧ Ю.П.
Категорія – цивільна Доповідач – ПОЗІГУН М.І.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді: ПОЗІГУНА М.І.
суддів: МАМОНОВОЇ О.Є., ШЕМЕЦЬ Н.В.,
при секретарі: КРАВЧЕНКО В.В.,
за участю: позивачки ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6, ОСОБА_8, Комунального підприємства „ЖЕК-2” Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_8 до Комунального підприємства „ЖЕК-2” Чернігівської міської ради про зобов’язання вчинити дії , -
в с т а н о в и в:
В січні 2010 року ОСОБА_6, ОСОБА_8 звернулись до суду з позовом, після уточнення якого просили зобов’язати відповідача зменшити нарахування позивачам плати за житлово-комунальні послуги шляхом здійснення перерахунку нарахування плати за житлово-комунальні послуги за жовтень, листопад, грудень 2009 року, січень, лютий, березень, квітень, травень 2010 року відповідно до актів-претензій та повідомити про проведення перерахунку.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначали, що в зазначені періоди відповідачем житлово-комунальні послуги надавались не в повному обсязі, що підтверджується наданими актами-претензіями щодо невиконання належним чином послуг з утримання будинку. Проте, як зазначають позивачі, відповідач відмовляється проводити перерахунок нарахування плати за житлово-комунальні послуги.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_8 задоволено частково, зобов’язано КП „ЖЕК-2” Чернігівської міської ради зменшити нарахування позивачам плати за житлово-комунальні послуги шляхом здійснення перерахунку нарахування плати за житлово-комунальні послуги за листопад 2009 року відповідно до акту-претензії та повідомити про проведений перерахунок; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, а також стягнуто судові витрати.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_8 просять скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2010 року і винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доказам, оскільки судом не були витребувані договори між ними та КП „ЖЕК-2”, хоча в судовому засіданні вони надавались для ознайомлення.
Апелянти не погоджуються з посиланням суду на відсутність в актах-претензіях запрошення представника відповідача на прибуття для підписання актів, виходячи з положень ст. 18 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” і вважають, що направлення акту-претензії відповідачу є достатнім для виявлення своїх претензій як споживачів комунальних послуг.
Крім того, апелянти посилаються на те, що предметом розгляду судом було дослідження дійсності актів –претензій, а не вирішення спору в межах заявлених вимог щодо надання послуг відповідачем не в повному обсязі, що є підставою для проведення перерахунку платежів в сторону їх зменшення.
В апеляційній скарзі КП „ЖЕК-2” Чернігівської міської ради просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2010 року і винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин та неправильну оцінку доказів.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що, відповідно до положень ЦК України, ГК України, ст. 24 ЖК України, Закону України „Про житлово-комунальні послуги” КП „ЖЕК-2” надає позивачам по справі послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в повному обсязі, перелік яких встановлений рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 251 від 15 вересня 2008 року.
Як зазначає апелянт, на акти-претензії позивачів та мешканців будинку АДРЕСА_1 були надіслані письмові відповіді.
Крім того, апелянт вказує, що факт надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території підтверджується актами виконаних робіт за вказаний період, договорами з підрядними організаціями, що містяться в матеріалах справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6, ОСОБА_8 підлягає відхиленню, а апеляційна скарга КП „ЖЕК-2” Чернігівської міської ради підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню в частині задоволених позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п.п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20 травня 2009 року послуги надаються відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Тарифи (нормативні витрати, пов’язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) розраховуються окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. До плати за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій належать витрати на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зокрема, прибирання прибудинкової території, вивезення побутових відходів, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем (гарячого та холодного водопостачання, водовідведення), дератизація, дезінсекція, технічне обслуговування та поточний ремонт систем димовидалення, поточний ремонт конструктивних елементів, прибирання і вивезення снігу, освітлення місць загального користування та інші.
Відповідно до положень ст. 18 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” у разі порушення виконавцем вимог договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з’явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається позивачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі прибуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менше як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану відмову в задоволенні його претензій.
Судом по справі встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є власниками квартир АДРЕСА_1, а балансоутримувачем зазначеного будинку є КП „ЖЕК-2” Чернігівської міської ради.
За період з жовтня 2009 року по травень 2010 року мешканцями будинку АДРЕСА_1 складались акти-претензії щодо неналежного надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, в яких зазначено, що відповідачем надавались лише послуги з освітлення місць загального користування, поточного ремонту покрівлі та прибирання снігу, а інші послуги не надавались.
Як вбачається з матеріалів справи, на надіслані акти-претензії ОСОБА_6, ОСОБА_8 та інших мешканців будинку АДРЕСА_1 КП „ЖЕК-2” Чернігівської міської ради були надані письмові відповіді (а.с. 85-88).
Суд першої інстанції, зобов’язуючи відповідача зменшити нарахування плати за житлово-комунальні послуги шляхом здійснення перерахунку нарахування плати за житлово-комунальні послуги за листопад 2009 року, виходив лише з відповідності акту-претензії від 03.12.2009 року вимогам ст. 18 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, а в перерахунку плати за житлово-комунальні послуги за інші періоди судом відмовлено з тих підстав, що інші акти-претензії складені з недотриманням встановленого порядку, а тому не можуть вважатись дійсними.
Проте, задовольняючи частково позовні вимоги, суд не врахував, що позовні вимоги зводяться до зменшення нарахування плати за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у зв’язку з наданням їх не в повному обсязі, а не до визначення підстав дійсності чи недійсності актів-претензій вимогам ст. 18 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”.
Як вбачається з матеріалів справи, в наданих позивачами актах-претензіях зазначено, що відповідачем надавались послуги щодо освітлення місць загального користування, поточного ремонту покрівель та прибирання снігу, проте не зазначені інші послуги, які відповідачем не надавались згідно Переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 251 від 15 вересня 2008 року.
Проте дані актів-претензій щодо ненадання інших послуг, без їх конкретизації, спростовуються наданими договорами про виконання дезінфекційних робіт, на вивезення і знешкодження твердих і побутових відходів на полігоні ТПВ, на виконання робіт стосовно ліквідації аварій внутрішньо будинкового обладнання, переліком робіт, виконаних аварійною службою КП ЖКГ Деснянського району м. Чернігова, нарядами на дератизацію, рахунками фактурами на виконання певних видів робіт та актами виконаних робіт (а.с. 38-80).
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування – ч. 1 ст. 60 ЦПК України.
Отже, звертаючись до суду з позовом про зменшення нарахування плати за житлово-комунальні послуги з утримання будинків позивачами не надано належних доказів відповідно до вимог ст.ст. 57-66 ЦПК України про те, які саме послуги згідно Переліку відповідачам не надавались.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині зобов’язання КП „ЖЕК-2” Чернігівської міської ради зменшити нарахування ОСОБА_8 та ОСОБА_6 плати за житлово-комунальні послуги шляхом здійснення перерахунку нарахування плати за житлово-комунальні послуги за листопад 2009 року відповідно до акту-претензії та повідомити позивачів про проведений перерахунок, стягнення судових витрат підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні позовних вимог в цій частині. В іншій частині рішення суду з вищевикладених підстав підлягає залишенню без змін, оскільки посилання суду в обґрунтування підстав для відмови в задоволенні позовних вимог лише на недотримання процедури складання актів-претензій не призвело в цій частині до неправильного вирішення спору.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -
в и р і ш и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_8 – відхилити.
Апеляційну скаргу Комунального підприємства „ЖЕК-2” Чернігівської міської ради – задовольнити.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2010 року в частині зобов’язання Комунального підприємства „ЖЕК-2” Чернігівської міської ради зменшити нарахування ОСОБА_8 та ОСОБА_6 плату за житлово-комунальні послуги шляхом здійснення перерахунку нарахування плати за житлово-комунальні послуги за листопад 2009 року відповідно до акту-претензії та повідомити позивачів про проведений перерахунок, стягнення судових витрат – скасувати, в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: Судді: