УХВАЛА  

про залишення позову без розгляду  

Справа №2-а-2093/10  

 24 листопада 2010 року                                          м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси, в складі:

 головуючого – судді Турецького О.С.

при секретарі -  Курченко В.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради про залишення позову без розгляду,-  

  В С Т А Н О В И В :  

      До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Одеської залізниці до Одеської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради від 30.03.1990 року № 111, та рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.03.1991 року № 61.  

 До початку судового розгляду справи по суті представником відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку із пропуском позивачем строків визначених для звернення до суду і встановлених КАС України.  

 Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що про зазначені вище рішення виконавчого комітету Одеської міської ради керівництво залізниці дізналося лише 20 липня 2010 року із припису прокуратури Одеської області.

 Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню по наступних підставах.

  Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний  позов  може  бути  подано в межах строку звернення до адміністративного суду,  встановленого  цим  Кодексом або іншими законами. Для  звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод  та  інтересів  особи  встановлюється  шестимісячний строк, який,  якщо  не  встановлено  інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася  або  повинна  була  дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  

Статтею 100 КАС України, передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,  яка його подала,  не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У ст.. 102 КАС України зазначено, що пропущений з поважних причин   процесуальний   строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом,  - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання  про  поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб,  які  беруть  участь  у  справі.  

Неприбуття  у  судове  засідання  осіб,  які  були  належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. Ухвала суду про відмову  в  поновленні  чи  продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

У матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ствердження представника позивача, про те, що рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради від 30.03.1990 року № 111, та рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.03.1991 року № 61 про відселення мешканців будинку АДРЕСА_1 не були доведені до відома керівництва Одеської залізниці підлягає сумніву, тому – що вказані будинки знаходяться на балансі позивача.

Представником позивача, не було додано ніяких доказів, стосовно звернення позивача до виконавчого комітету Одеської міської ради із вимогою тлумачення вказаних рішень, їх не вчасного отримання, не було проведено службову перевірку з метою з’ясування, з якою саме причини керівництво Одеської залізниці не знало про необхідність виселення мешканців будинку по вул.. Петренко, 44, ще у початку 90 років.    

Із тексту ст..99 КАС України, вбачається, що шестимісячний строк обчислюється з моменту коли особа дізналася   або  повинна  була  дізнатися  про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  

На підставі викладеного, керуючись ст.. 99, 100, 102 КАС України, -  

  УХВАЛИВ:  

 Позов Одеської залізниці до Одеської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради від 30.03.1990 року № 111, та рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.03.1991 року № 61 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у 5 ти денний строк до Одеського адміністративного апеляційного суду з дня проголошення ухвали.    

Особа,  позовна  заява  якої залишена без розгляду,  після усунення підстав, з яких заява була залишена  без  розгляду,  має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

  Суддя                                                                                                               Турецький О.С.