Справа № 2-1250/07/2007р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                      Валігури Д.М.,

при секретарі                              Рахлінській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: КП „Голосіївприватсервіс" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі № АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживає в вищевказаній квартирі, який був побудований замість аварійного будинку нею та її чоловіком ОСОБА_3в 1967 році. Потім вони розірвали шлюб. В 2002 році ОСОБА_3. захворів і познайомився з іногородню відповідачкою, яка пообіцяла йому за реєстрацію шлюбу з нею і реєстрацію її в будинку № АДРЕСА_1, вилікувати його. 03.01.2003 року вони зареєстрували шлюб, а 30.01.2003 року відповідачка була зареєстрована. Згоди на реєстрацію відповідачки позивачка не надавала. Лікування відповідачки ОСОБА_3. не допомогло. ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3. помер. В червні місяці 2005 року відповідачка виїхала з будинку і більше в будинку не з'являлася..

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила його задовольнити.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд враховуючи вище наведене ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, шляхом заочного розгляду справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Третя особа КП „Голосівприватсервіс" не забезпечив явку свого представника, надіславши суду лист з проханням розглядати справу у відсутності їхнього представника на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника третьої особи.

2

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов з наступних підстав:

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений 6-ти місячний термін провадиться в судовому порядку.

Судом достовірно встановлено, що згідно довідки КП „Голосівприватсервіс" від 29.11.2006 року № 7460 ОСОБА_2за вищевказаною адресою зареєстрована з 30.01.2003 року.

Згідно актів КП „Голосівприватсервіс" від 05.04.2006 року та 23.10.2006 року вбачається, що відповідач у вказаній квартирі № АДРЕСА_1 не проживає, що підтверджує позовні вимоги і є підставою для їх задоволення.

Факт того, що ОСОБА_2. не проживає в вищевказаному будинку підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4та ОСОБА_5. Свідок ОСОБА_4повідомила, що вона проживає по сусідству, відповідачка в будинку не проживає з 2005 року.

Свідок ОСОБА_5. повідомила, що вона також являється сусідкою позивачки, постійно спілкуються з нею. ОСОБА_2. не бачила з літа 2005 року.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд при ходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так він є обґрунтованим і підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 212, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУ МВС У в м. Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.