Справа № 2-29  

за 2010 рік  

Р І Ш Е Н Н Я  

І м е н е м  У к р а ї н и  

  30 листопада 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:  

головуючого – судді                                        Борисенко В.В.  

при секретарі –                                                 Мриц Н.І.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська справу за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про поділ  спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу   ,  

  В С Т А Н О В И В:  

  21.07.2009р. позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, покликаючись на те, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 12.03.2005р. розірвано шлюб між ним та відповідачкою. Зазначає, що за час спільного подружнього життя вони спільно побудували будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 Загальна площа будинку становить 180 кв. м., з них житлова становить 50.6 кв. м., а площа господарських будівель – 23.25 кв. м..  

Вказував, що крім будинковолодіння їм з відповідачкою на праві спільної сумісної  власності належить земельна ділянка для обслуговування житлового будинку площею 0.1 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1  

Зазначав, що відповідачка відмовляється добровільно визнати за ним право власності на 1/2 спільно нажитого майна, закриває перед ним кімнати на першому поверсі. Він є людиною похилого віку і йому важко підійматися крутими сходами на другий поверх, де, крім того, немає води і каналізації.  

З огляду на усе вищенаведене, просив суд ухвалити рішення, яким поновити йому термін для звернення до суду із вимогою про поділ майна подружжя, так як вважає, що пропустив такий з поважних причин, а також просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину спірного будинковолодіння та земельної ділянки.  

10.08.2009р. позивач подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив суд ухвалити рішення, яким розділити спільно нажите майно, виділивши йому та відповідачці по 1/2 частині будинковолодіння вартістю 31817 грн. та по 1/2 частині земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, які знаходяться в АДРЕСА_1  

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі. Просить суд здійснити поділ згідно третього варіанту поділу будинковолодіння та земельної ділянки відповідно до висновку експертизи   № 2933/2934 від 18.11.2010р..  

Відповідачка в судовому засіданні не заперечує проти поділу будинковолодіння та земельної ділянки між нею та позивачем згідно третього варіанту поділу відповідно до висновку експертизи   № 2933/2934 від 18.11.2010р.   .    

  Заслухавши пояснення позивача та його представника, пояснення відповідачки, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню з наступних підстав.  

  Судом встановлено, що сторони перебували між собою у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 12.03.2009р.. За час спільного подружнього життя сторони побудували будинковолодіння по АДРЕСА_1 Крім того, на праві спільної сумісної власності сторонам належить земельна ділянка площею 0.1 га для обслуговування вказаного житлового будинку.  

Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 2933/2934 від 18.11.2010р. запропоновано три варіанти реального розподілу будинковолодіння АДРЕСА_1 між двома співвласниками у відповідності до їх ідеальних частин – по 1/2 ідеальній частині з виплатою грошової компенсації. Згідно першого варіанту розподілу будинковолодіння першому співвласнику пропонується передати на першому поверсі коридор під літ.1-2 площею 14.80 кв. м. та житлову кімнату під літ.1-5 площею 17.10 кв. м., на мезоніні  кухню під літ. 1-6 площею 15.50 кв. м., в підвалі приміщення під літ. І площею 13.00 кв. м., приміщення під літ. ІІ площею16.2 кв. м. та приміщення під літ. ІІІ площею 5.2 кв. м.. При даному варіанті  сходи площею 3.8 кв. м. та веранда під літ. 1-1 площею 4.8 кв. м. залишаються в користуванні 1-го співвласника. Другому співвласнику пропонується виділити на першому поверсі кухню під літ. 1-3 площею 14.6  кв. м. та житлову кімнату під літ. 1-4 площею 15.1 кв. м., на мезоніні  житлову кімнату під літ. 1-7 площею 18.1 кв. м..  

Згідно другого варіанту розподілу спірного будинку першому співвласнику пропонується виділити на першому поверсі коридор під літ. 1-2 площею 9.2 кв. м., на мезоніні кухню під літ. 1-6 площею 15.5 кв. м. та житлову кімнату під літ. 1-7 площею 18.1 кв. м., в підвалі приміщення під літ. І площею 13 кв. м., приміщення під літ. ІІ площею 16.2 кв. м. та приміщення під літ. ІІІ площею 5.2 кв. м.. Крім цього, першому співвласнику слід виділити сходи площею 3.8 кв. м. та веранду під літ. 1-1 площею 4.8 кв. м.. Другому співвласнику пропонується виділити на першому поверсі кухню під літ. 1-3 площею 14.6 кв. м., житлову кімнату під літ. 1-4 площею 15.1 кв. м., житлову кімнату під літ.1-5 площею 17.1 кв. м., коридор під літ.1-2 площею 5.6 кв. м..  

Третій варіант розподілу спірного будинку передбачає, що у користування першого співвласника виділяється  на першому поверсі житлова кімната під літ.1-5 площею 17.1 кв. м., на мезоніні кухня під літ.1-6 площею 15.5 кв. м. та житлова кімната під літ.1-7 площею 18.1 кв. м., в підвалі приміщення під літ. ІІ площею 16.2 кв. м.. Другому співвласнику пропонується виділити на першому поверсі кухню під літ.1-3 площею 14.6 кв. м., житлову кімнату під літ.1-4 площею 15.1 кв. м. та коридор під літ.1-2 площею 14.8 кв. м., в підвалі приміщення під літ. І площею 13 кв. м..  

При кожному з варіантів розподілу будинку співвласникам пропонується також земельна ділянка з відповідними розмірами по периметру згідно висновку експертизи. При цьому при першому варіанті розподілу перший співвласник повинен сплатити другому співвласнику 25853 грн. грошової компенсації за відхилення від ідеальних частин в будинковолодінні. При другому варіанті розподілу перший співвласник повинен сплатити другому співвласнику 884 грн. грошової компенсації за відхилення від ідеальних частин, а при третьому варіанті  – 13995 грн. грошової компенсації.    

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін та представника позивача, копією свідоцтва про розірвання шлюбу між сторонами; копією реєстраційного посвідчення на будинковолодіння; копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1; копією акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім’ї ОСОБА_1; копією архівної справи будинковолодіння АДРЕСА_1 та іншими матеріалами справи.  

З огляду на те, в яких відносинах сторони перебувають між собою, суд вважає, що слід провести реальний розподіл вищевказаного будинковолодіння і земельної ділянки, призначеної для його обслуговування, виходячи з начала рівності часток майна подружжя.  

  Враховуючи технічно можливі варіанти розподілу будинковолодіння та земельної ділянки, беручи до уваги думку сторін, яким найбільш прийнятним видається третій  варіант розподілу згідно висновку експертизи, суд вважає, що будинковолодіння та земельну ділянку слід розділити наступним чином.  

Позивачу ОСОБА_1 слід виділити на першому поверсі   житлову кімнату під літ.1-5 площею 17.1 кв. м., на мезоніні кухню під літ.1-6 площею 15.5 кв. м. та житлову кімнату під літ.1-7 площею 18.1 кв. м., в підвалі приміщення під літ. ІІ площею 16.2 кв. м.   .  

Відповідачці ОСОБА_2 необхідно виділити на першому поверсі кухню під літ.1-3 площею 14.6 кв. м., житлову кімнату під літ.1-4 площею 15.10 кв. м. та коридор під літ.1-2 площею 14.8 кв. м., в підвалі приміщення під літ. І площею 13 кв. м..  

В користування ОСОБА_1 слід виділити земельну ділянку з такими розмірами по периметру: 5.86 мп; 35.63 мп; 12.23 мп; 12.92 мп; 31.71 мп; по житловому будинку; 4.82 мп; 4.25 мп; по житловому будинку та 10 мп  - загальною площею 500 кв. м..  

В користування ОСОБА_2 слід виділити земельну ділянку з такими розмірами по периметру: 10.49 мп; 51.96 мп; 8.67 мп; 27.67 мп; 4.82 мп; 4.25 мп по житловому будинку та 10 мп – загальною площею 500 кв. м..  

В зоні спільного користування сторін залишається земельна ділянка площею 7.90 кв. м. з наступними розмірами по периметру: 3.98 мп; 4.91 мп; 1.0 мп; 3.91 мп; 2.98 мп і 1.0 мп.  

При такому розподілі будинковолодіння та земельної ділянки ОСОБА_1 повинен сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за відхилення від ідеальних частин в будинковолодінні в розмірі 13995 гривень.    

Керуючись ст.ст.70, 71 Сімейного кодексу України, ст.372 ЦК України, ст.ст.   10, 11, 209, 212, 214-215  ЦПК України, суд -  

  У Х В А Л И В:  

    Позов задоволити.  

  Виділити ОСОБА_1     на першому поверсі   житлову кімнату під літ.1-5 площею 17.1 кв. м., на мезоніні кухню під літ.1-6 площею 15.5 кв. м. та житлову кімнату під літ.1-7 площею 18.1 кв. м., в підвалі приміщення під літ. ІІ площею 16.2 кв. м., що вказані в технічному паспорті на спірний будинок АДРЕСА_1.    

  Виділити   в користування ОСОБА_1 земельну ділянку з такими розмірами по периметру: 5.86 мп; 35.63 мп; 12.23 мп; 12.92 мп; 31.71 мп; по житловому будинку; 4.82 мп; 4.25 мп; по житловому будинку та 10 мп  - загальною площею 500 кв. м. згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 10.12.2003р..  

  Виділити   ОСОБА_2 на першому поверсі кухню під літ.1-3 площею 14.6 кв. м., житлову кімнату під літ.1-4 площею 15.10 кв. м. та коридор під літ.1-2 площею 14.8 кв. м., в підвалі приміщення під літ. І площею 13 кв. м., що вказані в технічному паспорті на спірний будинок АДРЕСА_1    

  Виділити     ОСОБА_2 земельну ділянку з такими розмірами по периметру: 10.49 мп; 51.96 мп; 8.67 мп; 27.67 мп; 4.82 мп; 4.25 мп по житловому будинку та 10 мп – загальною площею 500 кв. м. згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 10.12.2003р..  

  В спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити     земельну ділянку площею 7.90 кв. м. з наступними розмірами по периметру: 3.98 мп; 4.91 мп; 1.0 мп; 3.91 мп; 2.98 мп і 1.0 мп. згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 10.12.2003р..  

  Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 13995 (тринадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто п’ять) гривень грошової компенсації за відхилення від ідеальних частин в будинковолодінні.  

  Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

    Суддя                                                     В.В. Борисенко  

  З оригіналом згідно:  

  Суддя                                                    В.В. Борисенко  

  Рішення набрало законної сили «__»______________ 20__ р.  

  Суддя                                                      В.В. Борисенко  

         Рішення набрало законної сили  

«___» ______________ 200_ р.

  Суддя                                  Я.Є. Стецик